Efter passivitet mod chikane føler Queer-youtubere sig resignerede og besejrede

Du ved sandsynligvis allerede, at vi lever i de mørkeste af alle mulige tidslinjer, men alligevel kunne få have forudset, at YouTube ville starte Pride-måneden ved at erklære sig selv som en afsætningsmulighed for hadefulde ytringer og chikane.



I årevis har LGBTQ+-skabere slået den ene alarm efter den anden om YouTubes fjendtlighed over for queer-mennesker. Siden tillader homofobisk annoncer at køre på videoer; de er blevet kritiseret for rettet mod queer indhold til afmonetisering , fratage skabere økonomiske muligheder; skabere har klagede om censur af videoer om forhold mellem personer af samme køn og andre queer-emner i fortiden, der skjuler vitale LGBTQ+-ressourcer for seerne. Tilsyneladende med få måneders mellemrum opstår der en ny kontrovers mellem YouTube og queer-skaberfællesskabet, YouTube lover at gøre det bedre, og så går alt tilbage til det normale.

Men ingen tidligere dust-up har forårsaget helt så meget ophidselse som den, der er set i denne uge. Det startede med en Twitter-tråd af Vox-journalisten Carlos Maza , der afslører omfanget af YouTubes homofobiproblem: I årevis har en højreorienteret YouTuber ved navn Steven Crowder målrettet Maza med racistisk, homofobisk chikane, og postet videoer, hvori han kalder Maza en lispy queer og en ankerbaby, blandt andre fornærmelser. Efter at have forsøgt at rapportere chikanen gennem YouTubes webstedsværktøjer og ikke set meget respons, kompilerede Maza en kliprulle og postede den på Twitter i frustration.



Twitter indhold

Dette indhold kan også ses på webstedet det stammer fra fra.



Hjulen er svær at se og sendte mig øjeblikkeligt i et sydende raseri. Jeg betragter Maza som en ven - vi spiller lejlighedsvise spil Dungeons & Dragons sammen at rejse penge til børnehospitaler - og han er en af ​​de venligste, mest generøse og betænksomme mennesker, jeg kender.

Den mobning, der er rettet mod ham, er, som al homofobi, sjælløs grusomhed, der udelukkende eksisterer for at tilfredsstille de ondskabsfulde. Intellektuelt bankerot inkluderede chikanekampagnen krav om at debattere Crowder, men selv det var en meningsløs hån; der er ingen ideer, der er værd at tage fat på i hans hackede homofobiske misbrug. Det er som at kræve, at nogen debatterer den fire hundrede side af en telefonbog, eller et udløbet ni-volts batteri eller det tørrede spyt på bagsiden af ​​et frimærke.

Inden for få dage gik Mazas tråd viral med tusindvis af retweets og udbredt overskrifter om YouTubes manglende handling mod Crowders misbrug. Inden for en dag eller to var samtalen metastaseret til det punkt, at den havde tiltrukket mere af den samme højreorienterede chikane, som havde frustreret Maza i årevis.



Efter flere dages tavshed og stigende negativ presse udsendte virksomheden en håndfuld modstridende opfølgende tweets. Et usigneret tweet udtrykte, at YouTube ikke anså Crowders lispy fag-videoer for at være chikane; en anden sagde, at kanalen ville blive demonetiseret på grund af links til t-shirts til salg med en anti-homoseksuelle bemærkning, og en anden, at yderligere ukendte ændringer ville være nødvendige for at genoptage kanalens indtægtsgenerering. Men indtægtsgenerering var aldrig det fulde problem; fordi YouTube deler så lidt annonceindtægter med skabere, kommer størstedelen af ​​en skabers indkomst generelt fra merchandise eller crowdfunding på andre websteder. Problemet var, at YouTube tillod en bruger at engagere sig i målrettet chikane i årevis i første omgang.

Endelig udsendte virksomheden to længere erklæringer. En, anonymt tilskrevet YouTube-teamet, hævdede at virksomheden generelt ville forbyde videoer, der hævder, at en gruppe er overlegen for at retfærdiggøre diskrimination.

En anden udtalelse, tilskrevet YouTubes kommunikationschef Chris Dale, direkte refereret den aktuelle strid. Men i stedet for at forpligte sig til et forbud mod krænkende adfærd, gav Dale i stedet vejledning til brugere, der ønskede at deltage i chikane.

Ifølge Dale vil YouTube fortsætte med at tillade racemæssige, homofobiske eller sexistiske tilnavne, så længe de ikke er det primære formål med videoen.

(Da den blev nået for kommentar, instruerede YouTubes politikkommunikationschef Alex Joseph dem. til virksomhedserklæringer, der allerede er online, og har endnu ikke svaret på opfølgende spørgsmål.)



De har et monopol, sagde Lindsay Amer, skaberen af Queer Kid-ting . Der er virkelig ingen andre steder at tage hen. Det er surt at skulle stole på en platform, der ikke værdsætter dig.

Svaret skuffede, men overraskede ikke queer YouTubere.

Det er rigtig ærgerligt, at YouTube ikke støtter folk, der bliver mobbet på platformen, vlogger Arielle Scarcella skrev til dem. Jeg har også været et offer for det. Carlos er dog på et andet niveau.

Anti-LGBT-annoncer, begrænset tilstand, demonetisering, aldersbegrænsning og skyggeforbud af LGBT-indhold har altid været et problem, skrev Amp, en af ​​medværterne på seksualundervisningskanalen Watt er sikkerhedsordet . Men måden, hvorpå retningslinjerne ikke bliver anvendt på dem, der chikanerer LGBT-skabere, er et nyt lavpunkt. Jeg føler mig personligt grim ved at bruge en platform, der er så hyklerisk.

Ligesom mange queer-skabere, der bruger YouTube til at nå ud til deres publikum, siger Amp, at Watt's the Safeword konstant ser videoer aldersbegrænsede, diskvalificerede fra indtægtsgenerering og miniaturebilleder fjernet af ukendte årsager.

Jeg har også følt den frustration. På min egen YouTube-kanal producerer jeg en serie, der hedder Kultur krydstogt , hvor jeg dissekerer queer-afsnit af tv. I sidste uge skrev jeg et indlæg en video, der diskuterer en episode fra 1974 af sitcom Maude der indeholdt en af ​​de første homoseksuelle karakterer på amerikansk tv. Uden at give mig besked fjernede YouTube stille og roligt indtægtsgenerering fra videoen og erklærede den uegnet for annoncører; da jeg bemærkede og appellerede et par dage senere, blev indtægtsgenereringen på mystisk vis genoprettet. Dette er en næsten konstant kamp, ​​jeg oplever med omkring halvdelen af ​​de videoer, jeg uploader.

Hvad mere er: På trods af blokering af homofobiske annoncer fra at blive vist på min kanal, informerer seerne mig om, at sådanne annoncer fortsætter med at køre.

På dette tidspunkt er mange skabere simpelthen resigneret over at blive svigtet af virksomheden. Kapitalisme kræver udnyttelse, og LGBT-skabere udnyttes aktivt af YouTube, skrev Kat Blaque . YouTube har ikke rigtig en knogle i kampen mod anti-LGBT-diskrimination. Kun så vidt de kan tjene penge på det.

Måske skyldes det, at YouTube har kapret markedet for onlinevideo og efterlader ingen levedygtige alternativer. De har et monopol, sagde Lindsay Amer, skaberen af Queer Kid-ting . Der er virkelig ingen andre steder at tage hen. Det er surt at skulle stole på en platform, der ikke værdsætter dig.

Det er særligt hårdt i betragtning af årstiden: I denne måned er det halvtreds år siden Stonewall-optøjerne, som satte gang i den moderne queer-befrielsesbevægelse. YouTube har vedtaget et regnbuelogo for måneden, selvom de giver vejledning til at bruge deres platform til at engagere sig i homofobisk chikane. Selskabet har også frigivet en timelang dokumentar om Pride.

YouTube er, i sidste ende, et selskab, der vil male et regnbueflag på sin hjemmeside hver dag, men som aldrig virkelig vil trække en streg i sandet, der siger, at folk, der er homofobiske, ikke kan publicere indhold på deres hjemmeside, skrev Blaque.

Jeg støtter Googlere, men jeg synes ikke, at virksomheden fortjener vores bifald, skrev Blaque.

Det er regnbuekapitalisme, sagde Amer.

Sidste år var der for eksempel en bølge af anti-LGBT-reklamer under Pride-måneden, skrev Amp, mens algoritmen var aktivt censurere videoer, der indeholdt LGBT-udtryk som 'trans.'

På det tidspunkt YouTube bekræftet at deres teknologi var ansvarlig for at målrette sådant indhold, fortæller The Verge, Vi bruger maskinlæring til at evaluere indhold i forhold til vores annoncørretningslinjer. Nogle gange tager vores systemer fejl. Virksomheden rådede skabere til at appellere demonetisering i chancen for, at en dag, måske, algoritmen ville blive bedre. Et år senere har den ikke gjort det.

På denne baggrund kan YouTubes forventede tilstedeværelse ved Pride-begivenheder være noget mere akavet i år. Som et resultat af Maza/Crowder-kontroversen er San Francisco Pride Overvejer om virksomheden skal udelukkes fra paraden. Hvis de gjorde det, ville det være første gang i byens historie, at en organisation ville blive udelukket.

Jeg synes ikke, de skal have lov, skrev Amp.

Jeg støtter Googlere, men jeg synes ikke, at virksomheden fortjener vores bifald, skrev Blaque.

Det ville jeg aldrig have nogen til milkshake nogen, der er på Google eller YouTube Pride-float, sagde Amer. Jeg kender ikke måden at håndtere det på. Men jeg tror ikke, at det er svaret, at chikanere de queer-folk, der er inden for de organisationer.

Uden nogen løsning i sigte står nogle skabere over for et valg: Enten resignere med at udholde YouTubes toksicitet, eller opgive onlinevideo.

Nogle har formået at fastholde fokus på, hvad der motiverer dem: Den lille queer knægt, jeg plejede at være, skrev Blaque, som ville lukke øjnene og havde svært ved at forestille mig en fremtid for mig selv som en aktiv, fungerende transkønnet voksen.

Men da han blev spurgt, hvad der holdt dem i gang, sukkede Amer. Jeg skal nok snart skifte til podcasts for at være ærlig, sagde de. Jeg synes, det er svært at føle sig knyttet til YouTube. Jeg har det ikke godt med at uploade.