Audemars Piguet Royal Oak

Audemars Piguet

Audemars Piguet Royal Oak: Overpris og overvurderet eller unik?

Et dyrt valg

Hej Watch Snob,



Jeg elsker Royal Oak, men jeg finder prisen på 15202-modellen for urimelig høj.



Hvilke alternativer ville være bedst? 15400 er for stor og mangler elegance. 15300 er også ret tyk. 14790 virker fint, men jeg har ikke set en i kødet. 25572 og 25594 virker meget interessante og undervurderede, men jeg ved ikke, hvor tynde de er.

Del din mening.



Nå, hvis ikke andet ser det ud til, at du har gjort dit hjemmearbejde med at undersøge Royal Oak-modeller. Okay, 15202 finder du urimeligt dyrt, hvilket er en rimelig påstand for stort set ethvert luksusur i dag. 15400 er den nuværende Royal Oak selvvindende, med AP i kaliber 3120. 14790 er en udgået Royal Oak, 36 mm i diameter, med en Jaeger-LeCoultre basiskaliber, og 25572/94 er modeller med dags dato, med sidstnævnte har også en månefase og med en bevægelse baseret på AP-kaliber 2121 med et dagsdatomodul tilføjet (vises på to underopkald, som giver disse modeller deres ugle-kaldenavn). Whew!

Jeg er enig med dig i, at 15202 er meget dyr, men det er så dyrt som det er af en grund, og den grund er bevægelsen. Caliber 2121 er datoversionen af ​​kaliber 2120, som, da den blev introduceret i 1960'erne, var den tyndeste fuldrotor-selvvindende bevægelse i verden. Det er blevet brugt af Audemars Piguet, Vacheron Constantin og Patek Philippe, og på nuværende tidspunkt er det kun tilgængeligt fra enten Audemars Piguet eller fra Vacheron Constantin, der bruger det i Overseas Ultra Thin. Du vil helt klart have et elegant ur med en elegant, tynd bevægelse, og jeg må sige, de andre ure, du citerer, er kompromiser med, hvad du virkelig vil have. De andre ure er af varierende grad af interesse, men desværre for dig er det renblodsur, der virkelig passer regningen, 15202, og hvis du vil have den bevægelse, i et nyt moderne ur i stål, vil det koste dig, hvad det koster du.

Jumboen

Hej Watch Snob,



Hvad synes du om følgende Royal Oaks: 14790 (36 mm * 8 mm) og 15300 (39 mm * 9,4 mm).

Jeg ville elske at eje Jumbo, men det er ret sjældent og for dyrt. 15400 finder jeg for tyk og stor til min smag, så jeg har vendt min opmærksomhed mod disse ophørte egetræer, som kunne findes til meget rimelige priser.

Ser frem til at høre din ekspertudtalelse.

Du har det samme problem som den første herre, der lige skrev ind. 14790 er en perfekt flot Jaeger-LeCoultre-drevet 36 mm Royal Oak, men du kan ikke sætte den ved siden af ​​15202 eller en vintage Jumbo og overbevise dig selv om, at de har samme appel.

Dette er virkeligheden: der er, hvad man ønsker, og der er, hvad man har råd til, og de to stemmer ofte ikke overens. Vi kan være kede af det, vi kan bebrejde livet, vores ægtefælle, vores arbejdsgiver, uheld, onde ånder, månens faser eller hvad har du. Vi kan bebrejde schweizernes uhelbredelige grådighed og deres opportunistiske prisfastsættelse af luksusure, der har gjort det, der engang blot var en luksus, til en tragi-komisk øvelse i ondskabsfuldt overskud. Faktum forbliver dog, at hvis man står tilbage med valget mellem at eje noget, der er et kompromis, og ikke at eje det virkelige genstand for ens kærlighed, er det bedre at give afkald på ejerskab end at spilde penge på noget, der ikke vil tilfredsstille dig i det første sted.

Royal Oak Vs. Patek Nautilus



Kære Watch Snob,

De fleste gange har du i din kolonne vist både upåklagelig smag og sund dømmekraft over denne mærkelige og eksotiske verden af ​​Haute Horlogerie. Især kan jeg ikke være mere enig i dine synspunkter om, at de fleste Grandes Maisons hviler på deres laurbær: Patek for det første ved at gå på kompromis med kvaliteten og ved at glemme betydningen af ​​ordet innovation, og AP ved at stole mest på RO Offshore samling og nogle af dens mest skræmmende begrænsede udgaver.

Men som jeg er sikker på, du ved, har hjertet grunde til, at grunden ikke ved, eller sådan synes Blaise. Således er mit spørgsmål, der modsiger både din regelmæssige og meningsfulde, holdning og mine wobbly vejledende principper, som følger. Jeg overvejer et nyt køb og står over for et dilemma: mulighed A, det nye Royal Oak dobbeltbalancehjul gennembrudt eller option B, Patek Nautilus 5990. Jeg har endnu ikke et ordentligt sportsstålur, og det er disse to, jeg har lyst til . Jeg forstår, at dette er meget forskellige ure, hvoraf det ene er en simpel, men elegant komplikation med den skelettede bevægelses flashiness, den anden er et mere kompliceret ur, hvis det er lidt mere diskret, og med en meget nyttig blanding af funktion.

For en eller anden baggrund er dette min nuværende samling: Vacheron Quai de l'Ile dags dato (i titanium), Lange 1 Time Zone (platin), IWC portugisisk evig kalender chrono (75-års jubilæum begrænset udgave i rosaguld, et virkelig interessant ur med en original og ren præsentation), Panerai PAM317 (mono poussoir GMT 8 dage i sort keramik - Jeg fortæller dig dette, da jeg formoder, at din viden om Panerai er begrænset & hellip;), en Blancpain stål Leman evig krono (som jeg betragter som en ungdomsfejl ) og en Blancpain Bathyscaph som min gå til dykkerur. Min ønskeliste er for det meste fyldt med Langes på dette tidspunkt, men jeg vil gå i fuld cirkel om vigtige mærker, før jeg vender tilbage til dem (måske til de nye Richard Lange Jumping Seconds, som jeg finder virkelig ekstraordinær).

Disse er to meget forskellige ure, og de vil naturligvis hver især fylde et andet sted i din samling. Royal Oak dobbeltbalancehjul er efter min mening langt det mest interessante mellem det og Patek (et GMT kronograf armbåndsur), der, mens det er et attraktivt ur i sig selv, og et der tilbyder alt, hvad Nautilus tilbyder (en klassiker design, for det første, i et af de allerførste rustfrit stål luksusure, som alle produceres) ser ret fodgængere ud mod det dobbelte balancehjul.

Dette rejser selvfølgelig også det større og evige spørgsmål om, hvordan man vælger, hvis man vælger et must, mellem Royal Oak og Nautilus. Nautilus har imod sig opfattelsen af, at beslutningen om at producere det var drevet af succesen fra sin forgænger, Royal Oak; Royal Oak har imod det, at det ikke er en Patek Philippe. Jeg finder personligt begge argumenter lidt trætte på dette tidspunkt; Nautilus har eksisteret længe nok til, at selvom det oprindeligt måske er blevet set ned på for at være ved Audemars Piguet, har den længe siden optjent sin egen plads i solen & hellip; gennem ren udholdenhed, hvis ikke andet. Royal Oak, selvfølgelig, især i Jumbo-modellen (15202) med den evigt dejlige kaliber 2121, er ikke sat i skyggen af ​​noget, Patek laver eller noget, det nogensinde sandsynligvis vil fremstille.

For dig er valget dog mellem to designs, der er lige så æstetiske, vellykkede og prestigefyldte, med det ene ur både kunstnerisk og æstetisk overbevisende (AP) og det andet praktisk, men for al dets kvalitetskonstruktion, ret almindelig. Jeg ved hvad jeg ville gøre.