En Bi Advocacy Group hævdede ophavsret over Bi Pride-flaget. Aktivister var forargede

Det biseksuelle samfund er spoleret, efter at fortalerorganisationen BiNet USA hævdede at være den eneste copyright-ejer over bi pride-flaget og farverne.



I en byge af tweets den 28. og 29. april fra BiNet USA Twitter-kontoen, organisationens præsident, Faith Cheltenham, hævdede at nonprofitorganisationen ejede ophavsretten til flaget og dets pink, blå og lilla farvekombination. Medlemmer af lokalsamfundet blev vrede og forvirrede over Cheltenhams ofte selvmodsigende udtalelser, nogle gange hævdede, at enhver nonprofitorganisation kunne bruge flaget eller dets farvekombination, og andre gange sagde, at enhver fortjeneste fra salg af bipride-flagsvarer skal gavne BiNet USA specifikt . Et tweet nævnte licensaftaler, et andet fortalte alle, der brugte bi pride-farverne, at stoppe, og endnu et andet hævdede, at gruppen ejede den eneste ophavsret.

I et dagligt drama med nye udtalelser og grimme kommentarer slettede BiNet USA tweets, Facebook-kommentarer og deres egen hjemmeside, nogle gange fordoblet deres påstande og andre gange så det ud til at gå tilbage. I sine seneste udtalelser sagde Cheltenham på sociale medier, at der har været en misforståelse af [hendes] ord hele ugen. Den 1. maj skrev hun til BiNet Facebook-gruppen, at det biseksuelle pride-flag er beregnet til biseksuel fællesskabsbrug og den 3. maj sagde BiNet USA OPHØRER OG AFSTÅR ALT BRUG AF DET BISEXUELLE PRIDE FLAG, og BiNet USA afviser ethvert ansvar for tidligere eller fremtidige krav for enhver brug af biseksuel pride flag. Cheltenham har endnu ikke reageret på en anmodning om kommentar.



Cheltenham også anført maj, at hun har bedt BiNet USAs vicepræsident Juba Kalamka om at træde ind i rollen som præsident, og at han vil gøre det, men først den 21. januar 2021.



Vores bedste aktivist har lige været på en stor magttur, der har ødelagt en af ​​vores bedste nonprofitorganisationer. Det er forfærdeligt, siger tidligere BiNet USA-frivillig Janice Rael.

Stemningen på de sociale medier så ikke ud til at vise nogen tilfredshed med de nye udmeldinger, skuffet over, at de manglede en undskyldning, og at Cheltenham ikke ville træde tilbage før. Tidligere BiNet USA bestyrelsesmedlem Dr. Lauren Beach fortalte dem :

Det er uklart for mig, om BiNet-bestyrelsen eller Faith Cheltenham vil udsende yderligere erklæringer, der undskylder sidste uges handlinger, fortalte Dr. Lauren Beach, et tidligere BiNet USA-bestyrelsesmedlem. dem. Jeg håber, de vælger at gøre det i fremtiden, for efter min mening er sådanne undskyldninger forsinket og kan hjælpe med at fremme tiltrængt helbredelse i biseksuelle+ samfund. Beach trådte ud af bestyrelsen den 1. maj, delvist på grund af hendes uenighed med Cheltenhams holdning, og det ser ud til, at BiNet USA-bestyrelsen er gået fra ni til seks medlemmer i den sidste uge.



Janice Rael, der i lang tid var frivillig i BiNet USA, indtil hun blev fjernet fra gruppen den 30. april, fortæller dem. hun føler sig knust. Hun siger, at hun blev udelukket fra organisationen efter at have sat spørgsmålstegn ved Cheltenhams udtalelser, og hun modtog en e-mail fra Cheltenham, der sagde, at hun havde slettet Raels Facebook-opslag og fjernet hende som Facebook-gruppeadministrator for yderligere tilskyndelse til vrede på sociale medier.

Vores bedste aktivist har lige været på en stor magttur, der har ødelagt en af ​​vores bedste nonprofitorganisationer. Det er forfærdeligt, siger Rael. Hun mener, at Cheltenham og hendes tilhængere bør træde tilbage og er foruroliget over, at Cheltenham sletter enhver uenighed.

Offentlig viden har altid været, at bi pride-flaget oprindeligt blev skabt i 1998 af Michael Page, en frivillig på det tidspunkt for BiNet USA. I en 2001 blogindlæg offentliggjort på biflag.com, en nu hedengangne ​​hjemmeside om flagets oprindelse og skabelse, skrev Page, at han tog inspiration fra et populært symbol på biseksuel stolthed kendt som biangles (eller biseksuelle trekanter), to overlappende blå og pink trekanter, der skaber en lilla trekant i midten. Hensigten og formålet med flaget er at maksimere biseksuel stolthed og synlighed, skrev Page. Dette flag er til fri offentlig brug.

Juridisk og etisk er bi-farverne og bi-flaget i det offentlige domæne og tilhører os alle sammen, siger aktivisten Robyn Ochs.



Men mens juridiske forskere er enige om, at ophavsretskrav ville være vanskelige at håndhæve over for et symbol som bi-flaget, og bi-fortalere peger på Page som flagets oprindelige skaber, har Cheltenham hævdet, at Page for nylig har fortalt hende, at han vil have flaget til gavn. BiNet ønsker specifikt og ikke længere at blive tilknyttet flaget. I en nu slettet Facebook-kommentar, udtalte Cheltenham den 30. april, bad [Page] mig personligt om at se, hvad jeg kunne gøre for at fjerne hans navn fra at være skaberen af ​​dette flag.

I en udmelding opslået på organisationens blog den 1. maj skrev Cheltenham, at det var en myte, at Page er skaberen af ​​flaget, og at BiNet USA lancerede det biseksuelle pride-flag på bicafe.com i 1998 og hævdede i stedet, at flaget var co-skabt. af mangeårige biseksuelle rettighedsaktivister Wendy Curry og GG Raven Wilbur. Mindre end en time efter, at blogindlægget gik op, postede Curry sit eget udmelding på Facebook, der bestrider BiNets konto, skriver, at bi-flaget aldrig var ejet af BiNet og står ved siden som skaberen og copyright-indehaveren.

Juridisk og etisk er bi-farverne og bi-flaget i det offentlige domæne og tilhører os alle, siger Robyn Ochs , en fremtrædende biseksuel aktivist, redaktør og foredragsholder. Hun siger, at hun gerne vil se flere synlige manifestationer af vores forskellige smukke bi+ identiteter ude i verden, ikke færre, så jeg vil modsætte mig ethvert forsøg på at begrænse brugen af ​​dette eller ethvert andet prideflag. Ochs hævder også, at skaberen af ​​bianglerne, som flaget er baseret på, er den Boston-baserede kunstner Liz Nania, hvis erklærede hensigt er, at hendes design skal være til fællesskabsbrug.



Ifølge Brooke Oliver , en San Francisco-baseret advokat, hvis ekspertise dækker ophavsret og varemærkelovgivning, afhænger evnen til at ophavsretligt beskytte et flag af, om designet på flaget er tilstrækkeligt originalt til at stige til niveauet af et kreativt værk. Et flag med kun fede farvestriber kan sandsynligvis ikke opfylde denne originalitetstærskel - striber, cirkler, trekanter og andre geometriske figurer er ikke beskyttede under copyright. Hun tilføjer også, at selvom et værk var ophavsretligt beskyttet, kan andre muligvis bruge det uden tilladelse i visse tilfælde under fair use-doktrinen.

Jeg finder det dybt oprørende, at nogen ville forsøge at tjene penge på et ikon, som et undertrykt mindretal ser op til som et symbol på befrielse, siger Charles Beal, præsident for Gilbert Baker Foundation. Befrielse bør aldrig have et prisskilt.

Brian J. Winterfeldt , en advokat for intellektuel ejendomsret i Washington, D.C., siger, at der er flere grunde til, at det ville være vanskeligt at håndhæve ophavsretlige krav mod bi pride-flaget. Ophavsretskontoret vil ikke registrere 'en simpel kombination af nogle få kendte symboler eller designs', medmindre det derudover har et stof, der afspejler en højere grad af kreativitet, siger Winterfeldt. Selvom pride-flag ikke er opført blandt de eksplicit ubeskyttelige designs, inkluderer genren næsten som regel blot genkendte LGBTQ+-symboler i enkle, let reproducerede mønstre.

Winterfeldt er enig med Oliver i, at fordi bi-flagets oprindelse ligger i bianglerne, og at Page havde til formål at skabe et skalerbart symbol på biseksualitet i stedet for et logodesign, at hans hensigter og bidrag er prisværdige, men de er sandsynligvis ikke tilstrækkeligt originale til at give anledning til til enerettigheder.

Men ophavsret er ikke den eneste måde, en gruppe kan gøre krav på flaget som deres ejendom; et varemærke er en anden mulighed. Oliver siger, at det er muligt for en virksomhed eller organisation at skabe et flag, som det bruger i handelen til at identificere sig selv som kilden til varer eller tjenester, der er produceret og mærket med det flag. Winterfeldt mener, at varemærket ville være svært at gøre krav på, da det ser ud til, at flaget er blevet brugt blot for at vise dets tilknytning til bi-samfundet; det blev ikke brugt på en måde, der ville angive oprindelsen af ​​BiNet USAs tjenester, men for at angive deres forhold til bi pride.

En søgning af LUS. copyright katalog af 1978 til at præsentere afslørede nul resultater for biseksuel flag. Uanset om BiNet USA har krav på intellektuel ejendomsret, varemærke eller ophavsret, vil enhver sag sandsynligvis stille spørgsmålstegn ved, hvorfor det tog 22 år at bringe det på banen. Bortset fra juridiske muligheder, raser etiske spørgsmål omkring kontroversen på sociale medier. To Change.org andragender, der protesterer mod BiNet USAs påstande om ejerskab over flaget, har samlet over 3.000 underskrifter. Under hashtagget #ourbiflag har mange medlemmer af bi-samfundet udtalt sig på Twitter for at gøre krav på flaget til det bredere samfunds brug.

Ingen anden LGBTQ+ community pride flag skaber har nogensinde forsøgt at licensere deres flag eller hævde det som deres egen ejendom. Det første flag, Gilbert Bakers regnbueflag fra 1978, og fremtidige iterationer af regnbueflaget blev frigivet til det offentlige domæne fra starten. Jeg finder det dybt oprørende, at nogen vil forsøge at tjene penge på et ikon, som et undertrykt mindretal ser op til som et symbol på befrielse, siger Charles Beal, præsident for Gilbert Baker Foundation . Befrielse bør aldrig have et prisskilt.


Flere gode historier fra dem.