Retten blokerer Trumps afvisning af homoseksuelle regelændring for hospitaler

En føderal domstol har givet et tilbageslag for Trump-administrationens forsøg på at begrænse sundhedspleje til LGBTQ+-amerikanere, og fastslået, at administrationens forsøg på regelændring vil få patienter til at frygte diskrimination fra religiøst tilknyttede udbydere.



Det drejer sig om en komponent af Affordable Care Act kendt som Section 1557. Vedtaget som en del af Obamacare forhindrer reglen sundhedsudbydere i at diskriminere patienter på grundlag af kønsstereotyper. Republikanerne havde forsøgt at omstøde reglen så religiøse udbydere kunne nægte at behandle queer-patienter.

Men den 2. september blev dommer James E. Boasberg givet påbud forhindrer reglen i at blive omstødt - indtil videre. Der er endnu ikke truffet en endelig afgørelse i sagen.



En stor del af afgørelsen drejer sig om tekniske spørgsmål om status, men påbuddet indikerer, at retten mener, at patientgrupper sandsynligvis vil få succes i deres retssager, og at de sandsynligvis vil lide uoprettelig skade.



Dette er bare en af ​​fem retssager bragt af klinikker og borgerrettighedsgrupper for at stoppe Trumps HHS i at rulle Obamacares beskyttelse mod ikke-diskrimination tilbage. Dommere i to andre sager har udstedt foreløbige afgørelser, der indikerer, at sagsøgerne sandsynligvis vil få medhold, hvilket betyder, at forsøgene på at fjerne beskyttelsen sandsynligvis vil mislykkes.

Covid-19-pandemien forstærker kun vigtigheden af ​​den offentlige interesse og det medfølgende behov for at sikre tilgængeligheden og leveringen af ​​pleje på et ikke-diskriminerende grundlag, skrev dommer Boasberg i sin kendelse.

Parterne omfatter Lambda Legal og Whitman-Walker Clinic, et sundhedscenter i Washington D.C. med støtte fra American Association of Physicians for Human Rights. Sagsøgerne hævder, at regelændringen ville komplicere sundhedsvæsenet og øge omkostningerne, fordi patienter ville have en grund til ikke at videregive relevante oplysninger af frygt for at blive afvist.



Boasberg var enig i det argument og skrev, at den foreslåede regelændring ville kræve, at organisationer bruger ressourcer på dyrere og mere udfordrende pleje, især når det administreres i nødstilfælde.

Justitsministeriet, som under Trump har taget adskillige anti-LGBTQ-handlinger , hævdede, at dette argument er rent spekulativt. Men det imødegik retten ved at påpege, at et sådant udfald er en forudsigelig effekt.

Denne administrations regel for diskrimination på sundhedsområdet er blot endnu et eksempel på dens foragt for LGBTQ-liv og loven, skrev Lambdas juridiske advokat Omar Gonzalez-Pagan i en erklæring. Reglen er ulovlig og bringer menneskers liv i fare, helt enkelt.

Selvom dette er en opmuntrende sejr, er sagen stadig langt fra slut, ligesom de fire andre verserende retssager. En endelig dom over reglen kan tage måneder eller muligvis år afhængigt af, hvem der besætter Det Hvide Hus.