Overtænk det ikke: Watch Snob Says Hold det rent
Uplash
Er nogle ure simpelthen for kedelige? Ursnoben vejer ind
AskMen-redaktionsteamet undersøger og gennemgår grundigt det bedste udstyr, tjenester og hæfteklammer for livet. AskMen kan blive betalt, hvis du klikker på et link i denne artikel og køber et produkt eller en tjeneste.
Er Zenith virkelig et nul
Hilsen Snob, nyd virkelig din kolonne.
Jeg spekulerede på, hvad din mening er om Zenith Captain Dual Time 03.2130.682-02.C498. Jeg rejser ganske lidt og finder en GMT-funktion ret nyttig. Mens jeg respekterer og anerkender forrang i denne kategori af Rolex GMT Master II (og især beundrer versionen af rodøl), kræver de destinationer, som jeg nogle gange hyppigt hylder, en lavere profil. Mens jeg kan lide Nomos Zurich Weltzeit en hel del (især med den blå urskive) er lug-to-lug bredden for vidunderlig til mit noget lille armbånd (jeg ville indstille en maksimal lug-to-lug måling på 48 mm). Mens nogle betragter Zentihs kaliber 682-bevægelse som en mindre version af El Primero, og måske med rette, finder jeg dens generelle robusthed beundringsværdig og brugervenligheden til hurtigt at indstille GMT-hånden med 10-timers skubber.
Med hensyn til dens design finder jeg, at Zenithen er ret smuk og elegant, hvis den ganske vist (måske) er spændende, men så har min smag generelt en tendens til det temmelig staid (hvis det omvendt er rent og ryddeligt?). Jeg kan også godt lide urets relative tyndhed, hvilket gør det let at montere under en manchet. Endelig, mens jeg sætter pris på Grand Seiko og Rolex Explorer II 16570 (nogle gange anbefales at have en lavere profil end GMT), er det bare ikke ure for mig. Jeg er også generelt en værdikunder (i det mindste er det en måde at udtrykke det på, ha ha), selvom det ikke rigtig er min vigtigste motivation her. Dit input er meget værdsat.
Relaterede: Bedste ure under $ 10.000
Der er ikke noget galt med et klassisk orienteret ur, men jeg tror, at du har sat fingeren på det grundlæggende problem med Zenith : det er spændende. En Rolex GMT Master II kan være spændende af nogle af de forkerte årsager (især i dag, når virksomheden holder et så stramt greb om leveringen af sportsmodeller i rustfrit stål, at det at bære en ny er en meddelelse om status, i det mindste i se cirkler ud over drømmene om et gult guld Day-Date) men i det mindste er det spændende. Et ur burde være i stand til at få blodet til at pumpe på et niveau, og Zenith mislykkes efter min mening i dette væsentlige element. Det vækker ingen lidenskab overhovedet, ikke engang svag øl for at afvise det prangende.
Jeg er ikke sikker på, hvad dit budget til ure kan være, men i betragtning af din lovede smag kan et interessant alternativ for dig være et Patek Philippe Calatrava rejsetid - meget et ur under radaren, men med en værdifuld og interessant historie og desuden evnen til at vække ejeren en slags stille, men vedvarende ophøjelse af de sanser, som Zenith kun kan stræbe efter. God jagt.
Kærligheden til Rolex er reel
På forhånd tak for at tage dig tid til at læse min alt for velkendte stønn! Dette er anden gang, jeg skriver til dig, og tak for din kolonne. Jeg prøver at holde dette så kort som muligt ...
Jeg er blevet besat af Rolex, det er latterligt, og jeg indrømmer det. Mit første ur, takket være dine artikler, var målrettet ikke en Rolex.
Men på et eller andet tidspunkt i løbet af de sidste par år er jeg blevet mere og mere interesseret (blodig besat) af virksomheden og seriøst beundrer de fleste af deres stålværktøjsure. Jeg ejer en ubådsreferencer 11.40.60 en gang allestedsnærværende, ok i det mindste tilgængelig, i butiksvinduer overalt i Storbritannien I dag kan du dog ikke i løbet af livet finde disse stål, noget entry level, ure hvor som helst og det brugte marked er grotesk oppustet som et resultat.
Jeg kæmper for at finde et spørgsmål her. Så her går. Hvorfor har de pludselig og så med succes fanget min opmærksomhed og penge? Jeg tror, det er fordi jeg ved, at intet andet kan sammenlignes. Jeg begærer en Cerachrom Daytona, Deepsea, 50-års jubilæet Sea-Dweller og den nye linje af GMT'er (Ja, jeg er mere end villig til at have mange dykkere). Det er udseendet, kvaliteten og naturligvis brandgenkendelsen - hvilket er frygtelig forgæves - jeg har håndteret Nomos, Zenith osv., Men de ophidser mig ikke. Nomoer er alligevel store.
Derfor er jeg naturligvis nødt til at købe en anden Rolex. Simpel øje? Nej, det kan jeg ikke. Ingen AD ventelister for lille gammel mig. Ingen helt nye Submariner i vinduet, som den gode gamle 2016! Seriøst, antager jeg, at det virkelige spørgsmål er, hvad der er sket? Og hvad er der sket med mig? Giv mig en suppleant, så de kan holde fast i deres udbud og efterspørgsel!
P.S. hvad synes du om Grand Seiko SBGH255 . (Jeg vil kæmpe for at finde en af disse uden tvivl. /)
Du har fundet dig selv i en interessant position, og en, der er interessant, fordi det før eller senere ser ud til at ske for folk - vi føler, at vi ikke har brug for Rolex-ure, og vi ignorerer dem med succes, mere eller mindre, i årevis og tager stolthed over vores uafhængighed og vores evne til at tænke for os selv.
Problemet er naturligvis, at fra næsten ethvert perspektiv, der betyder noget for en urentusiast, laver Rolex ure, der opfylder eller overgår stort set enhver forventning om et ur. De er yderst godt fremstillede, pålidelige, fornuftige ure, hvis bæring giver en ubestridelig frisson, så kraftig er Rolex mythos; og alligevel er det en mythos, der er berettiget af kvaliteten af ure, og deres evne til også at holde eller endda øge deres værdi. Man skal ikke købe et ur med nogen forventning om, at det generelt er et investeringsmiddel, men som en ældre vintageurssælger engang bedragerisk bemærkede mig, apropos Rolex, da jeg kun var en ung snobb, er det rart at have et ur, der holder sin værdi. Det værste, du kan sige om Rolex-ure, er at de kan virke ret allestedsnærværende, men at give afkald på dem af den grund er kun at nægte dig selv en fornøjelse, fordi andre stipendiater nyder den samme fornøjelse, hvilket altid har slået mig som en selvdestruktiv ting at gøre.
Du har bedt om en erstatning, men der er ikke en. Som du utvivlsomt er opmærksom på at bære din Submariner, har det ikke lyst til at bære et andet ur med en Rolex. Når det er sagt, har jeg en meget høj mening om den high-beat Seiko-dykker, du nævner, og vil anbefale den uden forbehold. Det tilfredsstiller ikke en længsel efter en anden Rolex, men det vil gøre noget lige så interessant, hvilket giver dig en påskønnelse af Grand Seiko.
Penge betyder ikke god smag
Jeg er en ung voksen, der ønsker at købe sit første store ur, og jeg har indsnævret det til fire valg: RM35, RM55, Rolex Daytona Rainbow og Patek Philippe 175th Anniversary Collection 5575G-001. Jeg er ikke alt for bekymret over værdien af uret efter 20 år, men jeg er ligeglad med, at urene er deres nuværende prismærker værd. Hvordan ville ur snobber se de fire ure ovenfor? Hvad ville et ur snob tænke på manden efter at have set disse ure på hans håndled? Jeg kan godt lide designene af RM-ure, men jeg tvivler på, at materialekonstruktionen fortjener den høje pris. Jeg kan ikke lide Rolex-mærket, men Daytona Rainbow er et unikt tilbud til mig, som jeg blev forelsket i. Patek er et af mine yndlingsmærker, og jeg kan godt lide det udsøgte design af den 175. samling, men jeg spekulerer på, hvad urverdenen ville synes om det. Jeg er også åben for ethvert Patek-modelforslag i prisområdet for disse ure.
Jeg har ingen indvendinger overhovedet mod at bruge ens penge på dyre ting, hvis de passer til ens smag, men Richard Mille stoppede med at være interessant for meget længe siden, undtagen måske som et sociologisk eksperiment. Hans arbejde fortsætter med at gøre ham til penge, stort set på hans evne til at opretholde meget høje priser og eksklusivitet blandt de ultra-velhavende, men bag alt dette er hans design blevet gentagne og ikke opfindsomme; man har det indtryk, at han for længe siden løb tør for nye ideer, og hans arbejde har nu en rote fornemmelse af det, der ikke lover godt for virksomhedens eller ureens fremtid. De kan fortsætte med at holde deres værdi, eller måske ikke, men hvis du ser på hans arbejde fra kreativitetsperspektivet, er det blevet meget forældet.
Det Rainbow Daytona er et ur, som mange urentusiaster er glade for at afsky i princippet. Ligesom alt, hvad Rolex laver, er det ekstremt godt lavet, men hvis du planlægger at lave et sådant ur til noget, du vil have på dagligt, bliver du nødt til at være en bestemt slags person for at bære det ud, og kun du kan besvare det spørgsmål . Jeg vil begrænse mig til at sige, at der er mange flere mennesker, der tror, de kan gøre det, end der rent faktisk kan gøre det, og det ville være svært at undgå, uanset hvor godt gjort uret er, ser svagt latterligt iført det i det mindste lejlighedsvis.
Patek efter min opfattelse har det tilladt sig at glide i visse vigtige henseender - det er blevet yderst selvtilfredse, og man har det indtryk, at den lethed, hvormed det kan tjene penge, har gjort det mindre diskriminerende, end det burde være om kvaliteten af sine ure.
Du er en ung mand endnu. Det er helt i orden at have et par udsagnsstykker i ens samling, men jeg tror, de ure, du hidtil har nævnt, har så stor vægt med hensyn til de signaler, de udsender, at de bliver svære at nyde som ure. Jeg vil foreslå at se måske på mindre åbenlyse prangende ur - disse ene og alt, især på en ung mand, har en tendens til at få en person til at se ud som om de stræber for meget efter opmærksomhed og afhænger for meget af andres godkendelse for sig selv -værdighed. Start med noget, du nyder af dine egne grunde, ikke fordi du vil få øjnene til dem omkring dig til at starte fra deres hoveder, når de ser dit ur.
Du kan også grave
- Invester i disse ure nu for fremtidige afkast
- Bedste urremme
- GMT ure, der kontrollerer alle kasser
Send Watch Snob dine spørgsmål på[e-mail beskyttet]eller still et spørgsmål på Instagram med hashtagget #watchsnob.
AskMen kan blive betalt, hvis du klikker på et link i denne artikel og køber et produkt eller en tjeneste. Læs vores komplette for at finde ud af mere vilkår for brug .