Nok repræsentation. Det, vi har brug for fra Hollywood, er ægte forandring

Jeg er træt af repræsentation.



Mens queer-mennesker fortsætter med at udskille vores retmæssige plads i historiefortælling på skærmen, er repræsentation blevet noget af en overfladisk overordnet betegnelse for alt det arbejde, vi udfører: Vi taler nogle gange, som om vi kun har brug for flere LGBTQ+-karakterer, flere LGBTQ+-skuespillere eller begge dele. , og så har vi endelig knust skærmens cis-kønnede, heteroseksuelle status quo.

Men på dette tidspunkt synes jeg, det er klart, at repræsentation er blevet en hul erstatning for meningsfuld forandring . Den uhyggelige underside af at booste LGBTQ+-repræsentationen er, at det giver film- og tv-industrien tilladelse til at lave overfladiske visninger af tokenisme, hvorved LGBTQ+-karakterer og -temaer bliver til større, cis-het-fortællinger.



Når man nu ser tilbage på de sidste ti år, virker det næsten indlysende, hvad der er sket: Så snart repræsentation blev et potentielt profitabelt brancheord, gav det Hollywood en undskyldning for at gøre mindre i stedet for at motivere industrien til at gøre mere.



Jeg siger ikke, at øget LGBTQ+ synlighed i underholdning ikke er meningsfuldt. I dag kan vi liste et væld af tv-shows og film med queer-tema, der har mindre budgetter, eller som er rettet mod nichepublikum. Ligesom mig har du sikkert fundet dig selv dybt berørt af queer-karakterer i streaming og premium kabel-shows som Steven Universe , Liv , og Seksualundervisning . Når de er skrevet godt, portrætteret konstruktivt og givet plads til, at deres historier kan udvikle sig, kan LGBTQ+-karakterer have en uudslettelig indflydelse på seerne.

Men overvej dette: Der har ikke været nogen transkarakterer i store studieudgivelser i fortiden tre år i træk , og intet større filmstudie modtaget over en godt rangering fra GLAAD i 2020. (God, som falder mellem Excellent og Insufficient i GLAAD's ratingsystem, vil nogenlunde svare til en B i skolen.) Faktisk har GLAAD set et markant fald i repræsentationen af ​​ikke-hvide queer-karakterer i store filmudgivelser ifølge deres indeks. Intersex karakterer og historier er næsten ingen steder at se.

Så snart 'repræsentation' blev et potentielt profitabelt brancheord, gav det Hollywood en undskyldning for at gøre mindre i stedet for at motivere industrien til at gøre mere.



Diskursen omkring repræsentation har fået det til at virke som om, at meget har ændret sig på et institutionelt niveau, hvor industrien i sig selv for det meste er forblevet statisk, endda forværret på områder som racediversitet og transkønnet repræsentation, alt imens seerne med jævne mellemrum er blevet queerbait med lige nok materiale til at holde os hypede og tune ind. På denne måde har målet om repræsentation fungeret som et frustrerende stop mellem fortidens forældede sletning og de mere substantielle ændringer i branchen, jeg helst ser ske.

Bredt roste projekter såsom 2015-filmene Den danske pige og Carol blev begge bebudet som en stærk repræsentation for queer identiteter på trods af castingen af ​​hvide, straight, cisgender skuespillere i hovedroller for begge film. (Visse hetero skuespillere som Benedict Cumberbach har endda gjort karriere ved at spille ujævnt skrevne queer-karakterer, fra den indflydelsesrige kodeknuser Alan Turing i Efterligningsspillet til den skrigende stødende karikatur af en ikke-binær model i Zoolander 2 .) Er det den slags repræsentation, vi ønsker eller fortjener? Fordi det er den slags klovneri, der stadig bliver serveret i store budget- og højtprofilerede udgivelser.

I mellemtiden er det ret sjældent, at queer-skuespillere får mulighed for at blive castet i deres egne historier for et bredt publikum. Mange skuespillere og professionelle bag-kameraet er presset til at forblive lukkede eller afdæmpede om deres identiteter på grund af industriens standhaftige fordomme. Selv åbenlyst LGBTQ+-skuespillere og -besætning har brug for godt, queer-tema-materiale at arbejde med, men manuskripter med konkrete LGBTQ+-roller er en sjælden handelsvare.

som jeg har observeret før , farvede LGBTQ+-skuespillere har en endnu mere udfordrende vej mod at blive castet i deres egne historier. Jeremy Pope, stjerne i Netflix-miniserien Hollywood , hvor han spiller en fiktiv homoseksuel manuskriptforfatter ved navn Archie Coleman, der finder succes i Hollywood efter Anden Verdenskrig, formulerede bedst disse udfordringer i samtale med I Magasinet sidste år.



Den samtale, som jeg er åben for at have, er, hvis vi havde set [Sort talent belønnet] i 40'erne med en som Archie Coleman, ville vi have været nødt til at vente så mange år på at se den [igen] i 2018 med Jordan Peele? sagde paven. Jeg tror, ​​det er de ting, vi ser, at verden beder om af industrien, af systemer og institutioner, fordi det ikke er en fuld repræsentation af de mennesker, der boede i disse samfund.

Pope's observation kaster lys over branchens tendens til at give lip service til LGBTQ+-skuespillere og LGBTQ+-roller, mens den sjældent tillader virkelig banebrydende queer-kreativitet at nå frem til skærmen.

Indtil vi ser flere LGBTQ+-personer, fra en bredere vifte af baggrunde og livserfaringer, givet magten og privilegiet til faktisk at finansiere produktioner, træffe beslutninger om casting og greenlight-shows, vil vi fortsætte med at få den samme uaktuelle kombination, som vi har fået serveret for det sidste årti.'



Det er især sigende, at selv i fantasifulde science-fiction-film med de vildest mulige scenarier, kan Hollywood stadig ikke strække sit plan af kreative visioner til at inkludere queer-mennesker. I den 42-årige historie Star wars franchise, som byder på glødende energisværd og talende sumpvæsener, kom det eneste eksplicitte queer-øjeblik i den centrale filmsaga i form af en blink-og-du-savner-det festligt kys mellem to navnløse modstandskæmpere i 2019'erne The Rise of Skywalker , som begge tilfældigvis er kvinder.

På samme måde mumlede Marvels version af den nordiske gud Loke for nylig en anerkendelse af sin biseksualitet i en enkelt dialoglinje på Disney+-showet med samme navn, men så fulgte showrunneren straks op på denne afsløring ved at sige karakterens seksuelle orientering ikke ville modtage enhver yderligere behandling.

Disse krummer af anerkendelse kan ses som et bevis på industriens glaciale, men stadig igangværende udvikling i retning af inkluderende historiefortælling, men selv optimisten i mig kan ikke rokke ved følelsen af, at repræsentationens banner har givet studierne en undskyldning for at drysse en LGBTQ+ karakter her eller der og samle medier ros for det, alt imens den eksisterende tilstand fastholdes foran - og måske mest afgørende - bag kameraet.

Faktisk er det folkene bag gardinet - producenterne, netværkscheferne og studielederne - der virkelig er ansvarlige for den relative stagnation af LGBTQ+ historiefortælling. Der er meget få åbenlyst LGBTQ+-instruktører, der arbejder på tværs af film og tv, og en overvældende del af dem er hvide. The Hollywood Reporter ’s liste over LGBTQ+ magtspillere er meget performer-tung, og de producer-instruktører, der har størst indflydelse, plejer at være den håndfuld navne, der allerede har fået magt i branchen, som Greg Berlanti, Ryan Murphy og Darren Star.

Hvis Roland Emmerichs hvidkalkede debacle Stenmur bevist noget, at være en homoseksuel mand er ikke altid nok til at sikre, at queer-historier bliver fortalt med respekt og nøjagtighed.

Indtil vi ser flere LGBTQ+-personer, fra en bredere vifte af baggrunde og livserfaringer, givet magten og privilegiet til faktisk at finansiere produktioner, træffe beslutninger om casting og greenlight-shows, vil vi fortsætte med at få den samme uaktuelle kombination, som vi har fået serveret i det sidste årti: Et let regnskyl af fantastiske streamingshows på toppen af ​​en syndflod af film og tv, der stort set er forblevet upåvirket af krav om forandring.

Jeg har set nogle tegn på håb i de seneste år. Indie-produktioner som 2016'erne Spa aften af den homoseksuelle instruktør Andrew Ahn imponerede mig; den fulgte en queer person, der udviklede sig til deres identitet, mens den navigerede i deres families stringente traditioner, offline cruisingkultur og beskæftigede sig med amerikansk kapitalisme som en ikke-hvid borger.

Billedet indeholder sandsynligvis: Menneske, person, hår, natteliv, klub, natklub og Janet Jackson Hvad Positur Afsløret om den måde, Hollywood fungerer på Da det banebrydende dramas sidste sæson starter, efterlader det sig også en kompliceret arv. Se historie

Havnemyndighed, debutfilmen af ​​queer-instruktøren Danielle Lessovitz, er endnu et lyspunkt. Filmen blev udgivet den 28. maj og har Leyna Bloom, den første farvede transkvinde, der medvirker i en film vist på filmfestivalen i Cannes.

I tv-verdenen har visse magtspillere været i stand til at udnytte deres lederskab til at give os den slags innovative materiale, jeg gerne vil se: Producerne Steven Canals og Nina Jacobson bragte Positur to life, som byder på det største cast af transskuespillere nogensinde i et tv-show. På samme måde hjalp forfatteren Angela Robinson med at bringe queer-hovedpersonen Annalise Keating ind i vores hjerter og hjem på det banebrydende show Sådan slipper du af med mord .

Men selvom film gerne Spa aften og viser som Positur er vigtige kulturelle opgraderinger, er disse eksempler for få, i vid udstrækning rettet mod et mindre publikum og værdsat hovedsageligt af kritikere og ivrige seere. Mere (og mere intensiv) queer-deltagelse bag kulisserne vil være afgørende for at opbygge et virkelig autentisk og visionært medielandskab. Først da kan vi bevæge os ud over den tomme og næsten subliminale repræsentation af den aktuelle dag.

Jeg ser ivrigt frem til flere historier fra queer-talenter bag kameraet Justin Simien , Paris Barclay , og Marja-Lewis Ryan . Jeg er klar til, at vi kan svæve over sølle tokenisme og halvvejs skridt. Det, jeg ønsker at se, er faktiske forandringer.