FOLX er det virtuelle, queer-lægekontor, der ønsker at revolutionere LGBTQ+ sundhedspleje

For mange LGBTQ+-personer kan det føles lige så sjældent at have et godt lægebesøg som at vinde i lotto. I en stor undersøgelse om sundhedsoplevelser sagde 8 % af lesbiske, homoseksuelle, biseksuelle og queer-respondenter, at en læge havde nægtet at se dem på grund af deres seksuelle orientering i det seneste år. Næsten en tredjedel af de transkønnede respondenter sagde, at de var blevet afvist af en læge. Det demotiverer mange LGBTQ+-personer fra at søge pleje i første omgang: Næsten en fjerdedel af de adspurgte til 2015 U.S. Trans Survey sagde, at de i det foregående år havde været for bange til overhovedet at prøve at besøge en læge, når det var nødvendigt.



Desværre er den frygt ofte berettiget. På lægekontorer er forskelsbehandling af LGBTQ+-personer alt for almindelig, inklusive verbalt misbrug, seksuel chikane og direkte nægtelse af omsorg. Tilføj alle de bekymrende statistikker sammen, og pludselig bliver en oplevelse, der bør være centreret om omsorg, fyldt med fare i stedet.

A.G. Breitenstein, genderqueer og nonbinær grundlægger af den nye telesundhedsplatform Folx , ved selv, hvor ubehageligt det er at tage en papirkjole på og håbe - hvis ikke til det bedste, så i det mindste for at undgå det værste.



Så meget af hele plejeoplevelsen forstærker bare løbende den følelse af sårbarhed, fortæller Breitenstein dem. Jeg mener, fra kjolerne til sengene til lugten, alle aspekter af det er et subliminalt budskab om, hvordan du er placeret i sensibilitetens hierarki.



Efter at have arbejdet i sundhedsvæsenet i over 30 år besluttede Breitenstein, at en måde at omgå dette problem på ville være at skabe en ny måde for LGBTQ+-samfundet - som allerede står over for store sundhedsforskelle - til at få adgang til pleje direkte via internettet. Og så blev Folx født. Platformen, der lanceres den 3. december, slutter sig til rækken af ​​andre nyligt opstartede telesundhedsvirksomheder som Plume og QueerDoc , begge queer-bekræftende platforme, der sigter mod at reducere LGBTQ+ sundhedsforskelle ved at levere tjenester som hormonbehandling og laboratorietest

Folx håber at kunne tilbyde et ekspansivt udvalg af pleje til patienter, herunder hormoner, behandling af erektil dysfunktion, PrEP, STI-testning og mere, via månedlige planer, som virksomheden siger vil starte ved $59 og skalere op til omkring $200, afhængigt af hvilke tilbud medlemmer ønsker adgang. Nøglen til virksomhedens vision er at gøre så mange af dets tjenester virtuelle som muligt, hvilket eliminerer behovet for personlige besøg ved at håndtere laboratorier og recepter via posten og bruge et netværk af queer-venlige læger. Det kunne give LGBTQ+-personer en hidtil uset mængde af frihed over, hvordan og hvor de kan få adgang til deres omsorg. Men at omgå forsikringssystemet - inklusive Medicare og Medicaid - betyder, at der vil være en økonomisk adgangsbarriere, der kan sætte tjenesten uden for rækkevidde for nogle, der ikke har råd til et abonnement, som Breitenstein erkender.

Det er bestemt en selvbetalingstjeneste, så den vil ikke være tilgængelig for alle, siger hun. Vi ved det.



Alligevel fastholder Breitenstein, at omkostningerne ved platformen vil falde inden for rækkevidden af ​​egenomkostninger for uforsikrede eller marginalt forsikrede LGBTQ+-personer - og at platformens eksistens kan hjælpe med at reducere den belastning, der i øjeblikket udsættes for lavpris og gratis klinikker ved at tilbyde en bekræftende hjemme-mulighed for dem, der stoler på disse klinikker, ikke af økonomisk nødvendighed, men for at føle sig trygge. Med andre ord kan telesundhedsvirksomheder ikke eliminere de største LGBTQ+ sundhedsforskelle med et tryk på en knap, men Breitenstein håber, at Folx kan hjælpe med at reducere dem fra en ny vinkel.

dem. talte længe med Folx-grundlæggeren for at lære mere om deres platform, dens prisstruktur og dens tilgængelighed.

FOLX er et digitalt LGBTQ-lægekontor, der prøver at ryste op i Queer Healthcare

Hvordan ankom du til Folx? Hvad var den seneste katalysator for ideen?

Jeg vil ikke kede dig med det fulde engang, men jeg startede min karriere som ung advokat i Boston, hvor jeg arbejdede med queer- og transbørn, der i det væsentlige er blevet forladt af deres familier og arbejdede i sexbranchen. Så jeg fik et førstehåndsbillede af, hvor ødelagte så mange systemer var, men især sundhedssystemet, der forsøgte at få børn, der arbejder på gaden om natten, til at komme til en aftale kl. 8:00 og nedkøle medicin.

Jeg blev inspireret til at tage afsted og tage en uddannelse i folkesundhed. Og så fik jeg denne mærkelige naive idé om, at hvis vi havde data, og vi kunne forstå bedre, kunne vi gøre det bedre. Jeg lærte at bygge virksomheder, jeg lærte at lave VC [venturekapital], og så forlod jeg alt det for et par år siden og tog egentlig bare et skridt tilbage og sagde, hvordan ville vi fuldstændig genopbygge oplevelsen for vores samfund der udnytter det, vi kan gøre nu med virtuel sundhed og gør noget, der er universelt tilgængeligt, men endnu vigtigere sætter medlemmer - vi kalder dem medlemmer - i kontrol over deres helbred?

Hvordan vil du sige, at Folx adskiller sig fra, hvad andre queer-affiming telehealth-udbydere som Plume tilbyder?

Jeg har stor beundring for, hvad [Plume og andre] har lavet, fordi de har gjort det i et stykke tid. Jeg tror, ​​da vi udtænkte vores platform, ville vi virkelig bryde den traditionelle medicinske model. Og vi vil virkelig gerne tænke på, hvordan vi kunne sætte mere gennemsigtighed og tilgængelighed foran medlemmerne.



Vi fokuserede virkelig på at blande det bedste fra forbrugernes sundhed - som at vælge din egen medicin, lave research for at forstå, hvad dine mål er, og virkelig sætte det i højsædet - og derefter at hverve klinikerne til at tjene disse valg. Jeg vil sige, at det er den første forskel.

Den anden forskel er, at vi spænder over hele LGBTQIA-spektret. Så vi tænker på sundhed i tre kernedimensioner: at støtte folks valg om deres krop og deres identitet, deres sexliv og derefter familieskabelse. Så [vi tilbyder] et bredere spektrum af tjenester i forhold til hvor Plume er fokuseret, tror jeg.

Hvordan forestiller du dig omkostningsstrukturen? Jeg ved med Plume, at det er dyrere end mange forsikringsordninger, men billigere end uden egen lomme.

Vi forskede meget i dette, fordi jeg synes, omkostninger er så stort et problem, og så meget af industrien bevæger sig mod sundhedsydelser med høj fradragsberettigelse. Bedre end halvdelen af ​​folk har en selvrisiko i intervallet $2.400 til $3.200 om året. Så vi vidste, at vi ville lave noget, der var overkommeligt for folk.

Og ideen var, hvordan pakker vi noget sammen, der giver folk adgang til kliniske tjenester, til klinikere når som helst og hvor som helst, til hjemmelevering af medicin og til hjemmelevering i laboratoriet? Vi forsøger virkelig at flytte hele oplevelsen ud af kontorer og lægekontorer og laboratorier og apoteker af en lang række forskellige årsager, ikke mindst, at afhængigt af hvor du bor i landet, kan det være en forfærdelig oplevelse .

Det kunne være tre timers kørsel selv for en god oplevelse, så at kunne virtualisere hele oplevelsen, troede vi ville være bedst. Og så ønskede vi at gøre det til en overkommelig pris, der, afhængigt af hvordan du konfigurerer din plan, kan starte alt fra $50 og gå helt op til $200, afhængigt af hvilke tjenester du sammensætter. Det er specifikt for HRT, da vi tænker på andre ting som STI, PrEP, hår, hud, ED.

Vi giver folk mulighed for at tilpasse deres rejse i forhold til, hvad de har brug for, og at sidde i førersædet i forhold til, hvordan de vil gøre det.

'Vi fokuserede virkelig på at blande det bedste fra forbrugernes sundhed - som at vælge din egen medicin, lave research for at forstå, hvad dine mål er, og virkelig sætte det i højsædet - og derefter at hverve klinikerne til at tjene disse valg.'

Ser du Folx som noget, der vil være tilgængeligt for folk, der i øjeblikket går på gratis eller billige klinikker? Ser du det som noget, der primært vil appellere til uforsikrede, som stadig har en stabil nok indkomst til at have råd til et månedligt medlemskab? Jeg prøver at indsnævre, hvem der er målmedlemmet.

De priser, som vi har testet på befolkningen, tror jeg, selv for folk, der er i de marginale kategorier med hensyn til forsikringstilgængelighed eller endda ikke er forsikrede, stadig er inden for den højere ende af det overkommelige interval, afhængigt af hvad det betyder for folk .

Det er punkt et. Punkt to er, efterhånden som vi får skala, og efterhånden som vi begynder at samle efterspørgsel fra dette fællesskab, begynder vi at få prisfastsættelseseffekt hos lægemiddelselskaberne, hos apotekerne, hos laboratorieudbyderne osv. Så vi håber virkelig på at skabe besparelser der på en Costco-model. Vi starter også et stipendieprogram, så folk kan få adgang under omstændigheder, hvor det falder uden for tilgængelighedens grænser.

Endelig var klinikken, som jeg arbejdede i som advokat, en gratis klinik, og vi havde en masse folk, der helt klart var i stand til at betale for almindelige gamle sundhedsydelser, men det var det eneste sikre sted. De brugte virkelig mange ressourcer for folk kunne ikke betale for hvad som helst andre steder. Så jeg tror, ​​håbet er, at vi måske ikke er tilgængelige for alle, men vi kan også lette noget af presset på systemet andre steder.

Vi ved, at en flerhed af LGBTQ+-vælgere var Bernie Sanders-tilhængere i det demokratiske primærvalg. En stor hjørnesten i hans platform var Medicare For All. Hvorfor se på denne løsning med venturekapital og direkte-til-medlem-tjenester til dette fællesskab?

Hvis vi fik universel sundhedspleje, ville vi helt sikkert være de første til at tilmelde os. Selvom jeg igen definitionsmæssigt tror, ​​at det, der er dækket af f.eks. Medicare, heller ikke nødvendigvis er godt for vores samfund. Så der er bestemt arbejde at gøre på den score. Men jeg tror, ​​at det andet spørgsmål for os er forsikringsselskabernes støtte.

Det, jeg tænker på, er den meget traditionelle medicinmodel, der sætter klinikeren og systemet til at styre patienten og styrer mange af deres beslutninger. Så en af ​​de ting, vi ønsker at gøre med denne platform, som vi var enestående i stand til, var en selvbetalingsmekanisme. Vi har en enkelt vælger, der sidder i centrum af vores fokus: medlemmet.

Hvis du beskæftiger dig med forsikring, skal du nu forholde dig til de forsikringsselskaber, der betaler dig, og som fortæller dig, hvordan de ønsker, at du skal gøre alt, fra dokumentation til diagnose til klinisk behandling. De kan stadig skifte din medicin på apoteket, uanset hvad din læge ordinerer.

Med andre ord, de aspekter af kontrol, som vi ønskede at vende tilbage til vores medlemsbase, bliver virkelig forpurret, når forsikring bliver involveret.

En af mine personlige frustrationer er opfølgningslaboratorier. Jeg har været på HRT i otte år, og hver gang jeg flytter til en ny by, får jeg en udbyder, der beder mig om at lave en masse flere laboratorier, før jeg giver mig genopfyldning.

Ja. Og du er ligesom, kom nu. Hvorfor? Og det er tydeligvis nogen, der bare dækker deres numse, ikke?

Eller de ønsker at være i stand til at fakturere forsikringsselskabet for det opfølgende besøg...

Det er helt rigtigt.

'Vi giver folk mulighed for at tilpasse deres rejse i forhold til, hvad de har brug for, og at sidde i førersædet i forhold til, hvordan de vil gøre det.'

Hvad vil du dog sige til queer-læsere, der måske er skeptiske over, at venturekapital kan finde på en løsning på vores sundhedsdystopi?

Ja. Helt, fuldstændig enig. Jeg har været i sundhedsvæsenet i 30 år nu. Jeg er gammel nok til at kunne sige det. Så jeg har været på statsfinansierede klinikker. Jeg har været i forsikring. Jeg har arbejdet med store udbydere over hele landskabet, og sagen er, at de alle har problemer, for igen triangulerer de alle incitamenterne, og de har alle perverse incitamenter indbygget i deres strukturer, fra de bedste til de værste.

Så at gøre noget direkte til forbrugeren, som vi kan prissætte, og hvor vi kan samle efterspørgsel, er bare meget unikt. Og VC er et unikt sted at kunne sige, se, hvis vi kan levere noget af ekstrem værdi, som folk er villige og i stand til at betale for, kan vi bryde mange af de regler, der er traditionelle i denne situation.

Det var virkelig tilblivelsen af ​​valget, som igen er, hvis vi vil bryde forsikringsselskabet og det medicinske hegemoni omkring folks livsvalg, skal vi stå virkelig fri fra disse grænser. Nu har venturekapital sine egne – og jeg er udmærket klar over – slags moralske gåder og problemer. Der er helt sikkert andre måder at gøre det på, men dette er en måde at bryde paradigmer på hurtigt og på en smidig måde.

Patient venter på undersøgelsesbordet Uforsikrede transpersoner er mere tilbøjelige til at bruge ikke-receptpligtige hormoner, undersøgelsesshows En ny undersøgelse understreger også, at det haster med at gøre transsundhedspleje mere tilgængelig for transpersoner som et middel til skadesreduktion. Se historie


Så i modsætning til de perverse incitamenter, som du har set i sundhedssektoren, hvad er incitamentet her? Når du rejser startpenge til dette, siger du, 'Vi får investeringsafkast, fordi vi får X antal medlemmer til at tilmelde sig?' Siger du, 'Vi vil have data, der vil hjælpe os?' Siger du, 'Vi vil få buy-in fra virksomheder, der vil tilføje os som en sundhedsfordel?'

Vi vil skabe et nyt tilbud, der er super værdifuldt for folk, og som vil være tilgængeligt og overkommeligt nok til, at det kan være kraftfuldt og transformativt. Og i det, vinder [vores medlemmer], vinder vi, og vi kan også skalere hurtigt. Vi kan bygge en teknologisk infrastruktur, og vi kan skabe værdi, og vi kan gøre det rigtig hurtigt og, tror jeg, fri for belastninger.

De har alle perverse incitamenter. Så spørgsmålet er, hvad der er den mindst perverse af de incitamentsstrukturer, du kan finde? Og for mig er forholdet mellem medlem og virksomhed, uden at andre bøvler med det, den enkleste og mest direkte vej. Men ja, der er altid en afvejning, ikke? Der er altid en afvejning.

'Vi er supervelsignede, for jeg tror, ​​der er en stor gruppe af sundhedsudbydere, der bare er syge af det nuværende system. Mange af dem er trans og queer selv. Så hele vores personale rekrutteres direkte ud af trans- og queer-miljøet.'

Det bringer mig tilbage til den tid, du har brugt tid på at lave non-profit arbejde og nå ud til queer-ungdom. Hvad er afvejningen med non-profit? Hvorfor ikke overføre en masse penge til en non-profit organisation, der udvider sundhedsadgang til LGBTQ+-personer?

Ja, nej, fuldstændig. Og det har jeg gjort meget af. Min oplevelse af det er, at det er meget svært i de omgivelser at innovere på en virkelig transformativ måde. De fleste non-profitorganisationer er ikke bygget til at bygge en teknologistak eller til at gøre de andre ting, du skal gøre i denne indstilling, fordi teknologien ikke er der, EMR'erne [elektroniske medicinske journaler] er forfærdelige. Der er bare så meget, der skal bygges for at understøtte denne model.

Så almennyttige organisationer får bare ikke midlerne til at gøre denne slags ting på denne måde. Generelt får de midler til at gøre ting, der er 100 % bevist at virke, fordi non-profits ikke er enheder, der tager risiko. Det er den store forskel. VC er villig til at sige: Nå, vi ved ikke, om dette vil virke. Men selvfølgelig, her er nogle penge. Prøv og find ud af det. Du går og slår dit hoved mod en væg. Det er den anden ting, som VC giver os, er evnen til at prøve og fejle, og så prøve og lære, og så prøve og få succes.

Hvordan sikrer du, at de udbydere, som jeg vil få adgang til gennem Folx, er kulturelt kompetente og kender alle standarder for pleje?

Vi er super velsignede, for jeg tror, ​​der er en stor gruppe af udbydere, der bare er syge af det nuværende system. Mange af dem er trans og queer selv. Så hele vores personale rekrutteres direkte fra trans- og queer-miljøet eller fra folk, der har virkelig dyb og langvarig kompetence inden for queer- og transpleje.


Mange praktiserende læger er i det planlagte forældreskab, ikke? De er på queer- og transklinikker. Vi er nu i en verden, hvor mange af dem leder efter andre måder at nå deres samfund på. Så vi er bare blevet super velsignet af en masse mennesker, der er kommet frem og siger: Det her lyder godt. Jeg skal bare tage mig af en patient. Jeg skal ikke beskæftige mig med at bruge halvdelen af ​​min tid på at tale med forsikringsselskaber på at forklare, hvordan man ikke skal døbe nogen eller hvad som helst.

De siger også: Dette kunne være rigtig godt og sjovt og genetablere min evne til at have et meningsfuldt forhold til mine patienter. Disse to stykker - genetablering af klinikerens evne til at have meningsfulde relationer, såvel som kvaliteten af ​​plejen - er kernen i det, vi forsøger at gøre.

Jeg ved, at i byer som New York kan folk for eksempel tage til Callen-Lorde. Men jeg kunne se, at Folx var værdifuldt for folk, der bor i mere landlige områder, og som måske ønsker at kunne starte HRT uden at skulle køre tre timer for at komme til deres nærmeste trans-venlige udbyder. Hvilken form for opsøgende arbejde gør du for at lade folk i disse områder vide, at dette er tilgængeligt?

Dette er et utroligt netværksforbundet fællesskab, som er fantastisk til online [outreach]. Og du har ret. Nogle af vores tidlige medlemmer fortalte os historier om at skulle køre to, tre timer. Jeg vil dog fortælle dig, ventetiden for Callen-Lorde og LA [LGBT] Center kan være seks uger til endda seks måneder. Så der er selvfølgelig et fysisk adgangspunkt, men tidsmæssigt skal folk vente ekstraordinært lang tid på at blive set. Jeg har en ven her i Boston, en nær ven, der går i to år og venter på at blive set. Så ja, selvom der bestemt er, tror jeg, fysiske nærliggende problemer med hensyn til adgang, har der også været et problem med hensyn til tid for folk, uanset hvor de er. Og nogle mennesker er fuldstændig frataget rettigheder af nogen art. Så vi håber virkelig, at vi bare kan få stor betydning for tilgængeligheden, generelt set.

Hvordan kom du på navnet Folx?

Jeg arbejdede med et par unge mennesker. Jeg er 52, så jeg ved ikke noget om noget for at være helt klar - noget om sociale medier. Folk siger 'TikTok!' og jeg er ligesom, uanset hvad, jeg ved ikke, hvad du taler om.

Men de foreslog, Folx. Du har ikke hørt om det? Det betyder mennesker. Og jeg siger, nej, nej, det har jeg ikke. Og de sagde: Dette er det. Og jeg tænkte: Åh, det lyder godt for mig. Så når du vil navngive noget, skal du finde en 22-årig, og de finder på noget, der er sprogligt.


Denne samtale er blevet redigeret og komprimeret for klarhedens skyld.