Gen(d)erationer: Hvordan Sandy Stone slog tilbage mod transmisogyni

Gen(d)erations, en spalte, der løber gennem LGBTQ+ History Month, vil udforske historien og virkningen af ​​en transkønnet figur pr. årti fra 1960'erne til i dag. Se resten her.



Mellem døden af ​​Sylvia Rivera og Marsha P. Johnsons aktivistorganisation STJERNE , vold mod Rivera ved Christopher Street Liberation Day Parade i 1973, og hvert ord, der kom ud af Anita Bryants mund, var 70'erne ikke særlig venlige mod transpersoner. Det værste var desværre endnu ikke kommet. Mens 1980 rullede rundt og indvarslede Ronald Reagans og AIDS tvillingespøgelser, strømmede trans-ekskluderende feminister til banneret i Janice Raymonds nye bog Det transseksuelle imperium: The Making of the She-Male og kæmpede kraftigt mod den begyndende kulturelle normalisering af transness. Ved at erklære, at transkvinder voldtager kvinders kroppe ved at reducere den ægte kvindelige form til en artefakt, byggede Raymond en hård linje koalition dedikeret til at modsætte sig bedraget af afvigende mænd, der søgte hormonbehandling eller operationer. Men mens reaktionære galede, ventede, studerede og planlagde især en transkvinde sit modangreb: Allucquére Rosanne Stone, bedre kendt af sine venner som Sandy.

Som tidligere omtalt i denne serie , ved begyndelsen af ​​80'erne, var Stone allerede for fortrolig med Raymonds retorik. Mens han arbejdede som ingeniør for det radikale lesbiske musiklabel Olivia Records, blev Stone målet for en af ​​de første anti-trans-chikanekampagner i amerikansk historie. Den første salve kom, da Raymond selv sendte et kapitel af sin afhandling (som snart skulle blive hendes manuskript til imperium ) til Olivia-studierne i Santa Cruz. På det tidspunkt var kvindemusikgenren kun et par år gammel, og Olivia en af ​​dens bastioner, med udgivelser af Cris Williamson, Meg Christian og andre feministiske kunstnere. Men efter Raymonds indlæg var modtaget, indeholdende en bidende kritik af Stones dominerende tilstedeværelse hos Olivia, begyndte kollektivet at modtage en strøm af friske hademails fra queer kvinder. Det var, som om folk derude passerede rundt om et standardbrev, bemærkede Stone i et 2018 interview med VICE : Brevskribenter ville hævde at være fan af Olivia og dens mission, for derefter at forvirre lydmiksningen af ​​et nyligt album, og endelig opklare de påståede problemer med tilstedeværelsen af ​​en transkvinde i studiet og opmuntre Olivia til at ansætte en rigtig kvinde at producere deres katalog i stedet for.



Da chikanen rettet mod Stone nåede et voldeligt vendepunkt, inklusive en rystende hændelse, hvor hun blev tvunget til at gemme sig under et bord ved en koncert, efter at begivenheden blev stormet af den pistolbevæbnede militante lesbiske gruppe Gorgons, havde Stone fået nok. For både hendes sikkerheds skyld og Olivias overlevelse (som en boykot blev truet imod), fjernede Stone sig helt fra musikbranchen - et svar Raymond fandt utilstrækkeligt, idet han kommenterede i imperium at Stone i det mindste skulle have påtaget sig et eller andet ansvar for splittelsen.



Med Stone ude af billedet uanset hvad, kunne Raymond gå videre til en anden, lige så oprørende publikation: Teknologi om de sociale og etiske aspekter af transseksuel kirurgi , et papir bestilt af det (nu nedlagte) National Center for Health Care Technology (NCHCT). En af de eneste statslige rapporter om transkønnede operationer og sundhedspleje på det tidspunkt, bestridte Raymond den dengang almindelige forestilling om, at det at være en transkvinde var at have et kvindeligt sind i en mandlig krop, og hævdede i stedet, at [c]kromosomalt sex var eneste kernekomponent, der bestemmer ægte biologisk identitet og sammenligner dysfori som en medicinsk diagnose med den fattige person, der ønsker at være rig - sidstnævnte med henvisning til en tankegang i New York Tidergennemgang af imperium . Rapporten ville fortsætte med at informere årtiers regeringspolitik og tanker omkring transmedicin samt dækningsbegrænsningerne for store sundhedsforsikringsselskaber.

Men mens Raymond arbejdede for at opretholde stive klassificeringer af kønsbestemte kroppe, var Stone også hårdt på arbejde. Efter at have tilmeldt sig History of Consciousness-graduate-programmet ved UC Santa Cruz mødte Stone i 1983 Donna Haraway, en feministisk akademiker, som dengang arbejdede på sit definerende værk, A Cyborg Manifesto. Som sit førsteårsprojekt begyndte Stone at skrive et papir om kønsteori og det cis-kønnede medicinske blik, som transseksualitet til dato var blevet defineret efter. Stone ville fortsætte med at præsentere papiret på UCSC i 1987 og udgive det for første gang et år senere, med en titel, der refererede til både Raymond og Haraway: Det imperium Strikes Back: A Posttranssexual Manifesto .

Selvom Stone ikke var den første transkvinde, der kritiserede sex-binærer og deres tingsliggørelse (den skelnen tilhører sandsynligvis Carol Riddell og hendes papir fra 1972 Transvestism and the Tyranny of Gender), imperium Strikes Back krediteres ofte af historikere som f.eks Susan Stryker som det dokument, der etablerede transfeminisme som en akademisk-aktivistisk disciplin. Stone begynder med en kort historie om medikaliseringen af ​​transidentitet, inden hun afslører sin afhandling: X-hjernen i en Y-kropsfortælling er fundamentalt mangelfuld, et Frankensteins monster af upålidelige historiefortællere og rekursive medicinske diagnoser. Ikke underligt, at feministiske teoretikere har været mistænksomme. For helvede, jeg er mistænksom, skriver hun, skævheden tilsyneladende. Faktisk er Stone stort set enig med Raymond på hendes mest afgørende punkt; fordi transkvinder normalt kun blev accepteret til operation eller hormonbehandling, hvis den behandlende læge mente, at de havde en rimelig chance for at gå over til en cis-kvinde, konstruerede lægerne binære kønsroller i en meget bogstavelig forstand. Hvem fortæller historien for hvem, spurgte Stone, og hvordan skelner historiefortællerne mellem den historie, de fortæller, og den historie, de hører?



Hvis disse virker som relevante spørgsmål at stille i dag, var de på den sande blødningskant i 1980'erne. Stones kritik opfordrede til en ende på det fallokratiske hegemoni og kirurgi-fokuserede formulering af transidentitet, som privilegerede vestlige kønsroller til fordel for en mere radikal tilgang til køn - behandle det som en genre af identitet, snarere end en af ​​to mulige former. eller oplevelser (eller endda en anden tredje kønskategori) og fejrer dets potentiale for produktiv forstyrrelse af strukturerede seksualiteter og lystspektre.

Selvom Stone ikke var den første transkvinde til at kritisere sex-binære og deres tingsliggørelse, 'The imperium Strikes Back krediteres ofte af historikere som f.eks Susan Stryker som det dokument, der etablerede transfeminisme som en akademisk-aktivistisk disciplin.

Raymond på sin side snusede til, at Stone bare brugte postmodernistisk teori til at mystificere og distrahere fra de virkelige problemer. Som Stone ville have det, ligger transseksualismens magt i simpelthen at handle: 'The essens of transseksualism is the act of passing', skrev hun i introduktionen til imperium 1994-udgaven. Men transseksuelle handler ikke bare... De foregiver at være den ægte vare. Og vores suspension af vantro i deres syntetiske natur er påkrævet som et moralsk imperativ. (Selvfølgelig var Raymond selv involveret i mere end en lille mystifikation og nægtede at nævne det afsnit, hvor Stone fordømmer passerer som et princip, der uundgåeligt er bundet op i mellemmenneskelige løgne og selvsletning.) Alligevel var Raymonds kritik af Stones arbejde ikke helt uden fortjeneste. Det imperium Strikes Back, selv om det bestemt er lettere læsning end de fleste teoretiske tekster (inklusive Haraways), hengiver sig dog til en del akademisk tale og referencer til emner og ideer, der er relativt utilgængelige for læglæseren. Hendes blødgørende citat om bestået er delvist med henvisning til Derridas lov om genrer, og postmodernistiske temaer om ontologi og virkelighedens relativitet består hele vejen igennem. Selvom Stone korrekt greb, at det at undlade at udvikle en effektiv moddiskurs mod misforståelser om transpersoner havde givet cis-folks værste ideer lov til at løbe løbsk, var det måske mindre rimeligt at kalde transsamfundet medskyldig i den skade, der er sket, når så få udover Stone og Riddell havde nogen adgang til de akademiske værktøjer, der ville gøre det muligt for samfundet som helhed at deltage i retorikkens krig.

Det er et problem, der er blevet ved med at udspille sig i årtierne siden The imperium Strikes Back blev udgivet. For at retfærdiggøre vores identiteter over for den uendelige procession af skeptiske cis-folk, forventes transfolk implicit at være velbevandret i kompleks kønsteori og flere feministiske skoler, på trods af vores tendens til at være overrepræsenteret i fattigdomsdemografi ( for ikke at sige noget om problemet med transfobi i de videregående uddannelser, en bugbear, der gentagne gange lagde Stone selv på banen i hendes post-doc-arbejde ved University of Texas i løbet af 1990'erne).

Set i bakspejlet kan Stones akademiske bidrag til transkulturen have været noget af et tveægget sværd; i en tid, hvor transpersoner forventes at være aktivister og akademikere ud over at leve resten af ​​vores liv, er det let at være en smule bitter på den person, der mest indflydelsesrig introducerede vores stemmer til det videnskabelige sæt. Men Stones indflydelse er så meget mere end blot en støvet nørds indflydelse, der var veltalende om køn. Det imperium Strikes Back leverede en begrebsramme, som transpersoner, der ikke passede til den sande transseksuelle model, kunne bygge på, udfordrede de mest selvtilfredse blandt os til at kæmpe tilbage og generobre deres unikke jeg, og lancerede et kraftigt modangreb mod dem, der ville nægte transpersoner handlefrihed eller hævder, at vi var for inkompetente til at forsvare vores rettigheder. Som Stone selv funderede i konklusionen på papiret, som ville ændre transdiskursen for altid, måske er det tid ... til den næste transformation.



Få det bedste ud af det, der er queer. Tilmeld dig vores ugentlige nyhedsbrev her.