Højesteret bestemmer, at Yeshiva University skal anerkende LGBTQ+ Student Group

Retten kan behandle sagen på ny, hvis universitetet taber klager ved lavere domstole.
  En person, der går udenfor Yeshiva University. Spencer Platt/Getty Images

Et ortodoks jødisk universitet vil blive tvunget til officielt at anerkende en LGBTQ+-studenterklub, efter at Højesteret har afvist en nødanmodning om fortsat at diskriminere klubben.



Nationens højeste domstol stemte 5-4 onsdag at Yeshiva University havde mindst to andre muligheder for retshjælp, før det var nødvendigt at hæve sin sag, YU Pride vs. Yeshiva University , til Højesteret.

I juni afsagde New York State Supreme Court en dom til fordel for YU Pride Alliance og udtalte, at Yeshiva University officielt skal anerkende klubben, ifølge New York Times . Der var dog ingen optegnelser om, at Yeshiva havde indgivet sag til appelretten i New York eller bedt New Yorks domstole om at fremskynde denne appel. Selvom de kan søge en ny sag gennem disse veje, kan sagen vende tilbage til Højesteret, hvis det ikke lykkes universitetet at få den afgørelse, det ønsker.



Dommerne Alito, Thomas, Gorsuch og Barrett var imidlertid alle dissenser og skrev, at det var 'skuffende, at et flertal af denne domstol nægter at yde nødhjælp.'



'Det første ændringsforslag garanterer retten til fri udøvelse af religion, og hvis denne bestemmelse betyder noget, forbyder den en stat at håndhæve sine egne foretrukne

fortolkning af den hellige skrift,” lyder den afvigende mening. 'Alligevel er det præcis, hvad New York har gjort i denne sag.'

Universitetet indgav en hasteansøgning til Højesteret i august og hævdede, at sagen krænkede dets 'religiøse frihed' for at undgå at skulle anerkende klubben. I sidste uge bevilgede dommer Sotomayor en midlertidigt påbud mod underrettens afgørelse, som tillod Yeshiva, om end kortvarigt, at fortsætte med at diskriminere YU Pride Alliance.



'Ethvert trosbaseret universitet i landet har ret til at arbejde med sine studerende, herunder dets LGBTQ-studerende, for at etablere de klubber, steder og rum, der passer ind i dets trostradition,' sagde Yeshiva Universitys præsident, Rabbi Ari Berman, i en erklæring til Dem , og tilføjer, at skolen 'simpelthen søger den samme ret til selvbestemmelse.' I udtalelsen kaldte han også skolens engagement i og kærlighed til dens LGBTQ+-elever for 'urokkelig'.

Katie Rosenfeld, en advokat, der repræsenterer YU Pride Alliance, fejrede beslutningen, mens han henviste til universitetets beslutning om at gå direkte til højesteret som afgørelsen som et 'hidtil uset, for tidligt og skadeligt hastværk til den højeste føderale domstol i landet.' Hun sagde også, at hun var overbevist om, at YU Pride Alliance ville 'fortsætte med at overvinde administrationens aggressive retssagsstrategier mod sine egne LGBTQ+-studerende.'

'I slutningen af ​​dagen vil Yeshiva University-studerende have en klub for peer-støtte i år, og himlen kommer ikke til at falde ned,' sagde Rosenfeld i en erklæring til Dem . 'De studerende vil ikke længere blive nægtet et sikkert og støttende sted på campus for at være sammen.'

Eric Baxter, vicepræsident og seniorrådgiver ved Becket Law, som repræsenterer Yeshiva University, gentog, at højesteret havde instrueret universitetet om at appellere til domstolene i New York. Han tilføjede også, at domstolen havde gjort det 'klart, at hvis den beskyttelse ikke ydes, kan de vende tilbage til Højesteret for at søge dens beskyttelse igen.'



'Vi vil følge domstolens instruktion,' sagde Baxter i en erklæring til Dem .

Becket Law har specialiseret sig i religionsfrihedssager og repræsenterede sagsøgerne i Fulton v. Byen Philadelphia . Domstolen stemte med 9-0, at City of Brotherly Love ikke kunne nægte at indgå kontrakter med et katolsk adoptionsbureau, der diskriminerer mod par af samme køn, og argumenterede for, at det var en overtrædelse af Free Exercise-klausulen.

Sagen er den seneste højprofilerede begivenhed i den landsdækkende kamp om 'religionsfrihed'. I sidste uge afgjorde en føderal dommer, at obligatorisk forsikringsdækning for forebyggende pleje inklusive PrEP og prævention er forfatningsstridig på grundlag af krænker nogle menneskers religiøse overbevisning . I juni afgjorde højesteret, at Maine ikke kunne forbyde forældre at bruge offentlige midler til at betale for undervisning på religiøse skoler , selvom disse skoler havde anti-LGBTQ+ læseplaner. Sidstnævnte sag førte til New York Times at henvise til Domstolen som den mest pro-religion, det har været siden i det mindste 1950'erne - hvilket i sidste ende er en tyndt tilsløret måde at sige anti-LGBTQ+ på.