Jaeger-LeCoultre-modeller

JLC

Er Jaeger-LeCoultre Reverso et passende ur til en 13-årig?

Valg mellem LeCoultre og Vacheron Constantin

Kære snob,

Jeg har for nylig fundet nye ansættelser, der giver mig rig mulighed for at rejse. For at fejre lejligheden har jeg besluttet at købe et ur, der vil rejse godt. Jeg afviste hurtigt GMT ure, fordi den involverede aritmetik bedre overlades til dem med bedre mental skarphed end mig selv. Jeg foretrækker hurtigt at kunne se hjemmet og lokal tid eller i det mindste hurtigt kunne skifte mellem dem. Dette har efterladt mig verdens ure som løsningen.



Mens jeg er slået med Jaeger LeCoultre Geophysic Universal Time og Vacheron Constantin Overseas Worldtime, grænser disse ure i øjeblikket på henholdsvis de 'ubehagelige' til 'totalt umulige' købszoner. Jeg har kigget mig rundt og fundet en række alternativer, som f.eks Breitling Galatic Unitime, IWC Pilot's Watch Timezoner Chronograph og Louis Vuitton Escale Time Zone, men hver af dem er mangelfulde. Breitling og IWC er fantastisk praktiske og nemme at bruge, men alt for store. Uanset årsagen er jeg bare i tvivl om at købe et Louis Vuitton-ur. Det eneste opnåelige ur, der endda har vakt min interesse, er Jaeger LeCoultre Master Geographic. Mens alle faktorer tilføjes det, jeg leder efter, den anvendelige mekanisme og den bærbare størrelse, efterlader det mig bare efter noget mere interessant og engagerende.

Er jeg for kritisk over for kandidaterne? Eller er der alternativer, jeg ikke har overvejet? Måske skulle jeg bare vente på en af ​​de to, der virkelig kalder på mig? Jeg har fundet mig selv vild og drivende i dette land med verdens timere og har desperat brug for noget perspektiv og vejledning. I modsætning til det meste af urmarkedet synes der at være betydelige huller i verdensuretimersegmentet. Din hjælp ville blive meget værdsat.

Det er ekstremt vanskeligt at finde et virkelig tilfredsstillende verdensur, der ikke er lavet af Patek Philippe, er problemet, og selvfølgelig kommer Pateks verdens timere med en betydelig præmie i omkostninger, da du sandsynligvis ikke har brug for mig til at fortælle dig. Der er på en måde to slags verdensmålere; dem, der prøver at efterligne 5131R, og dem der ikke gør det. Der er ikke så mange mulige valg for et ægte verdensur til en relativt overkommelig pris, og de fleste producenter gider slet ikke - Frederique Constant laver for eksempel et ret billigt (relativt set) verdensur - dets produktions-verdensur - og Montblanc gør Heritage Spirit Orbis Terrarum; hvilket jeg foretrækker frem for Frederique Constant af flere grunde.



Nu er Master Geographic faktisk et GMT eller dobbelt tidszoneur. Dette bringer et punkt op, der forvirrer mange - ofte når man ser referencebyer på et dobbelt tidszoneur, tror man, man ser på en verdensur. Lad dig dog ikke narre - du nævner IWC Timezoner Chronograph; dette er heller ikke en ægte verdensur. Referencebyerne er der i det væsentlige for at hjælpe med at indstille den anden tidszonehånd. I en ægte verdensur roterer 24-timersringen, så du kan aflæse tiden i en af ​​(normalt) 24 referencebyer direkte.

Til rejseformål tror jeg, at man generelt har det bedre med et dobbelt tidszoneur (eller GMT-ur, vilkårene bruges om hverandre). Disse involverer overhovedet ingen mental aritmetik; du læser bare lokal tid fra hovedtidsviseren og hjemmetiden fra GMT-hånden. De kan let indstilles i intervaller på en time uden at stoppe uret.

Rolex GMT Master er det klassiske eksempel, men for en hel del mindre penge har du flere forskellige Grand Seiko GMT-modeller, som er vellavede og smukke nok til enhver. Meget let at købe og eje også. Ægte verdens timere er enten ekstremt dyre såvel som sværere at læse end et simpelt GMT-ur (Patek og Vacheron kommer i tankerne), eller de er efterligninger af klassikerne og vil altid være utilfredsstillende. Det er altid bedre at have noget relativt simpelt, der har evnen til at stå på sine egne styrker. Hvis du i øvrigt leder efter et dobbelt tidszoneur, og du finder Jaeger-LeCoultre værd at overveje (som man faktisk burde), er Reverso Duo et andet usædvanligt, men fremragende valg til et dobbelt tidszoneur.

Grand Seiko Vs. JLC Reverso



Kære snob,
Takket være dine anmeldelser var jeg heldig nok til at tilføje nogle anstændige ure til min meget beskedne samling, jeg takker dig specifikt for min Omega Speedmaster Pro, min NOMOS tetra og min Glashutte Original Senator Hand Date. Jeg tøver i øjeblikket mellem to ure: Grand Seiko SBGW031 (ren og tynd, enkel, ingen dato, omkring 37 mm i diameter, manuel bevægelse med en flot gennemsigtig kasse), så samlet set et flot kjoleur. Det andet ur er JLC Reverso Duo Q3788570 (den klassiske art-deco rektangulære sag, som jeg kan lide, og jeg har i øjeblikket ingen lignende ure designmæssigt, tilføjet nogle praktiske komplikationer takket være duosiderne). Selvom JLC er dyrere, er det stadig inden for en grænse, jeg kan mave. Jeg kan virkelig godt lide begge ure, og jeg ville ønske, at jeg kunne få dem begge, men dette er ikke tilfældet.

Hvad tager snoben på de 2 ure? Hvad synes du også om den aktuelle status for JLC vs. Grand Seiko?
Tak skal du have.

Mellem de to synes jeg Grand Seiko er det mere interessante valg. Grand Seiko vs. Jaeger-LeCoultre er også et interessant spil at møde. Begge virksomheder fremstiller en bred vifte af ure, og begge er meget vertikalt integrerede, hvis det er noget, der betyder noget for dig. I huset er det ikke nær garantien for bedre kvalitet, de fleste mennesker synes stadig til i dag at tro, det er, men i tilfældet med både Jaeger og Seiko betyder det noget dybere end bare at eje mange produktionscentre; det siger noget om den tilgang, hver virksomhed tager til urmageri, og til en historie og niveau af opmærksomhed for detaljer, som de fleste urfirmaer ikke har.



Når det er sagt, tror jeg stadig i dette tilfælde, at Grand Seiko skal foretrækkes. Det er et renere udtryk for essensen af ​​Grand Seiko end det Reverso, du nævner, er essensen af ​​Jaeger-LeCoultre. Reverso Duo er slet ikke et dårligt ur, og ærligt talt kan du sandsynligvis købe det og eje det uden at fortryde, at du ikke har besluttet dig for Grand Seiko, men jeg tror, ​​at netop denne håndsårede model er fantastisk udtryk for alle de træk, der gør Grand Seiko er et interessant alternativ til de sædvanlige mistænkte i første omgang. Hvis du sammenligner Grand Seiko med en anden Jaeger-LeCoultre - siger, hyldest til 1931 Reverso - ville beslutningen være meget vanskeligere.

Reverso

Hej snob,

Jeg er en ung teenager, der søger at finde et horologisk interessant stykke til mindre end 11.000 USD. I øjeblikket ejer jeg en Panerai PAM590, som jeg modtog til min trettende fødselsdag, et ur, som jeg elsker. I øjeblikket er jeg tiltrukket af Jaeger LeCoultre Reverso-linjen, da Reverso-linjen giver tidstykker med historisk betydning, men alligevel ikke vil være et mål for muggere. Da Reverso-linjen er et ret klædt ur, er jeg bange for, at det kan være for klædt til mine jeans og skjorte med knap. Den Reverso, som jeg ønsker mest, er Jaeger LeCoultre's Reverso Large Duo Small Seconds - en ny udgivelse. Bliver jeg latterlig, fordi jeg ønsker sådan et upåklageligt stykke i en så ung alder? Enhver hjælp ville blive meget værdsat.

Jeg ved ikke nøjagtigt, hvor ung du er, og heller ikke hvordan du kom efter din smag i armbåndsur, men alder er ærligt talt ikke noget bar til at eje og bære et godt armbåndsur, så længe du er gammel nok til at forstå forestillingen om at tage godt vare på af noget, der overhovedet er designet og lavet med omhu. Jeg brugte med hans tilladelse bedstefar Snobs Patek Calatrava med stor glæde i mine unge år og var ikke desto mindre værre for det.

Reverso er generelt et vidunderligt armbåndsur med en charmerende konstruktion og design, der adskiller det fra stort set ethvert andet ur derude. Jeg ved ikke, om du er opmærksom på dette, men det begyndte faktisk livet som en slags sportsur, der var designet til at give polospillere mulighed for at bære et armbåndsur uden at risikere at udsætte uret for skader. Af alle ure lavet af Jaeger (eller nogen anden, virkelig, som jeg kan tænke på) klæder Reverso sig op eller ned med en næsten forbløffende grad af fleksibilitet og alsidighed. Duoen er et af mine egne personlige eksempler på Reverso-linjens iboende interesse. Du er slet ikke latterlig ung mand; udøvelsen af ​​god smag kender ingen alder.



Reverso påpeger dog en af ​​de udfordringer, Jaeger-LeCoultre står overfor. De deler med Audemars Piguet de udfordringer, der ligger i at have stort set et virkelig ikonisk ur; dog er Reverso mere begrænset i sin appel end Royal Oak, hvis åbenlyse aggressivitet gør det mere tiltrækkende for den usikre mand, der er den mest sandsynlige køber af et luksuriøst armbåndsur i disse dage. Dette betyder ikke, at de ikke laver mange andre vidunderlige ure end Reverso, men tiltrækningen af ​​andre Jaeger-LeCoultre ure er meget snævrere, og for stort set alle Jaeger-LeCoultre, der er af generel interesse, er der tvingende valg fra deres konkurrence. Man håber af hensyn til den horologiske mangfoldighed, at de finder en måde at gøre et Master Control-ur (for eksempel) så klart og unikt interessant som mange af Reversos er, men indtil videre har de ikke rigtig formået at gøre navnet af Jaeger-LeCoultre så attraktiv generelt, som Reverso er i det specifikke. Vi får se. De næste par år med de økonomiske udfordringer, som den schweiziske fine urmager står over for, kan vise sig at være afgørende for firmaets identitet.

Hvilket Jaeger-LeCoultre?

Til Watch Snob:
Jeg købte tidligere en Tag Heuer Carrera Caliber 16, fordi urskiven talte til mig, og urets bageste var behageligt i forhold til de ubetydelige kvartsure, jeg havde tidligere. Derudover er jeg benzinhoved, og legender som Ayrton Senna, Jo Siffert, Niki Lauda og Mario Andretti bar alle Heuer. Selvom jeg vidste, at den præmie, jeg ville betale, var for Brad Pitts lønseddel, kunne jeg ikke lade være med det.

Nu er jeg ved at rette tingene op. Takket være din oplysning er jeg kommet til den konklusion, at Jaeger-LeCoultre er den bedste urmager i verden. Som du nævnte for et par uger siden, har den mægtige treenighed Patek Philippe, Audemars Piguet og Vacheron Constantin alle påberåbt sig Jaeger-LeCoultre til bevægelser på et tidspunkt i historien, og nogle gør det stadig. Problemet, jeg nu står over for, er, at Jaeger-LeCoultre skal købe, da jeg er revet mellem Master Calendar og Master Ultra Thin Moon 39. Jeg er tiltrukket af sidstnævnte, fordi den er enkel, men jeg bærer sjældent også en jakkesæt og føler det kan være for formel til at blive båret hver dag. Jeg ønsker ikke at købe et ur og kun opbevare det til særlige lejligheder.

Jeg ved ikke om det bedste, skønt der ikke er nogen tvivl om, at Jaeger mindst fortjener respekt som de tre store (som virkelig skulle være en stor fire, da ethvert af deres arbejde ville blive udfordret til at overgå det, som A. Lange & Söhne gør det i disse dage). Jaeger tilbyder ikke helt det niveau af finish på deres brød-og-smør ure, som du kan få fra de store tre / fire, men de har en historie og teknisk kapacitet, der kræver respekt.

Jeg vil bruge dit spørgsmål til at rydde lidt af forvirringen om, hvad der er og ikke er et formelt ur. Et ægte formelt ur er et, du vil bære med formel påklædning og bør ikke have nogen dato-guichet, være så flad som muligt og uden komplikationer; fra Jaeger, det klassiske eksempel er den originale Master Ultra Thin Jubilee i platin. MUT Moon og Master Calendar er ret mere klassiske end formelle i sig selv, og som sådan er der lidt på den score, der adskiller dem eller forhindrer dig i at bære enten uden jakkesæt.