Dommere siger, at det er for svært at bruge ikke-binære sagsøgtes korrekte pronominer

Et panel af føderale dommere har afvist en ikke-binær tiltaltes appel, der skal henvises til af deres/dem pronominer i retten. Som et resultat sagde retten tirsdag, at den vil fortsætte med at miskønne den tiltalte i juridiske dokumenter.



Den pågældende sag involverer en anke af Shawn Kelly Thomasons 45-måneders fængsel for stalking-anklager i Minnesota, som Thomason erklærede sig skyldig i i 2019. Et af de punkter, der rejses i anken er, at anklagere har gentagne gange miskønnet Thomason ved høringer på trods af, at deres advokater havde indgivet en anmodning om, at Thomason skulle henvises til ved deres/dem pronominer. Ifølge retsdokumenter fremsatte den tiltalte oprindeligt en indsigelse mod alle 134 tilfælde af målrettet og bevidst miskøn i en høring i november 2019.

Som svar afviste et enstemmigt panel på tre dommere med den amerikanske appeldomstol for det 8. kredsløb Thomasons anmodning om at blive henvist til med de korrekte pronominer.



Klarhed lider, og forvirring kan følge, når juridisk skrift omtaler et enkelt individ som 'de', især når materialet reklamerer for andre aktører, der naturligt beskrives som 'de' eller 'dem' i det traditionelle flertal, dommer Steven M. Colloton skrev på vegne af panelet.



Colloton skrev også, at det ville være for svært at skifte til at bruge de/dem pronominer efter 8 måneders vane med at bruge mandlige pronominer.

Dommerpanelet gav i sidste ende Thomason skylden for rettens vedvarende miskøn. Colloton konkluderede, at fordi de havde underskrevet en klageaftale, der brugte maskuline stedord, anerkendte brugen af ​​maskuline stedord for overskuelighedens skyld i deres domsskrivelse og ikke gjorde indsigelse mod anklagerens brug af han/ham pronominer ved domsafsigelsen, sagsøgte frafaldt dermed ethvert krav om forseelse fra den modsatte advokat.

Argumentet om, at det er for svært at skrive sammenhængende, mens man bruger ental, er blevet afvist af førende grammatikere og sundhedsmyndigheder. Flere ordbøger, herunder Merriam-Webster og Oxford ordbog , citere brugen af ​​ental de som passende og grammatisk korrekte. Det American Psychological Association har også godkendt brugen af ​​de/dem pronominer i videnskabelig skrivning.



Som Transjournalistforeningen noter i sin egen stilguide , De/dem pronominer er kun forvirrende, når historier er skrevet dårligt.

Selv det juridiske samfund har vejet ind med tips til, hvordan man bruger ental, de på ikke-forvirrende måder, herunder American Bar Association Journal . Det UCLA lovgennemgang har argumenteret for, at bevidst miskøn af transkønnede i retssager er forseelse og en form for chikane.

Der er med andre ord ingen begrundelse for, at dommere bruger den undskyldning, at de/dem pronominer er forvirrende. Ordsmedning er lige så meget en kunst som en videnskab, og hvis dommer Colloton og det ottende kredsløb ikke kan hacke det, kan nogen måske oprette nogle afhjælpende skriveøvelser, Joe Patrice, seniorredaktør på det juridiske websted Over loven skrev i et blogindlæg svar på Thomason-sagen.

Patrice bemærkede også, at højesteretsdommer Neil Gorsuch, et af domstolens mest konservative medlemmer, brugte de rigtige stedord når han henviser til tiltalte Aimee Stephens i sin historiske dom fra juni 2020 om ikke-diskrimination på LGBTQ+-arbejdspladser. Gorsuch skrev flertallets mening i rettens 6-3-kendelse i Bostock v. Clayton County , som fandt, at queer- og transarbejdere er berettiget til beskyttelse i henhold til Civil Rights Act af 1964.

Justice Gorsuch er i stand til at ære pronominer , sluttede Patrice, så resten af ​​retsvæsenet kan indhente det.



Det er ikke ualmindeligt, at transpersoner bliver udsat for vedvarende miskøn under retsprocessen. I 2020 en Trump-udnævnt dommer nægtede at stoppe miskøn en transkvinde, der afsoner en dom i et føderalt fængsel, efter at hun indgav et forslag om, at navn og kønsmarkører på hendes sagsmappe ændres, så de nøjagtigt afspejler hendes kønsidentitet.

Billedet indeholder sandsynligvis: Indendørs, værelse og juryAdvokater opfordrer dommeren til at give afkald på sig selv, efter at han har forbudt dem at miskønne transatleter. Dommeren foreslog, at advokaternes opførsel ikke respekterede menneskelig anstændighed.Se historie

Dommer Stuart Kyle Duncan fra den amerikanske appeldomstol i 5. kreds svarede ved at sige, at han fandt, at transpersoners eksistens var kontroversiel, og dermed afviste hendes anmodning. Lambda Legal, en LGBTQ+ fortalergruppe, bemærkede dengang at Duncan gik ud af sin måde at afgive sin 'afgørelse' om, at sagsøgeren skulle være offentligt miskønnet og kaldte hende 'han' flere gange gennem udtalelsen.

Lambda Legal var en af ​​en koalition af fortalergrupper, der havde modsat Duncans nominering til den føderale bænk og sagde, at han havde forårsaget alvorlig skade i LGBT-personers liv, herunder transkønnede børn, i tjeneste for hans ideologiske dagsorden.

Duncan var en af ​​mere end 200 føderale dommere udnævnt under Trumps præsidentskab , hvoraf anslået 4 ud af 10 har stærkt anti-LGBTQ+ rekorder .

Det er dog ikke alle dommere, der har været afvisende over for trans-identiteter. I Connecticut nægtede den amerikanske distriktsdommer Robert N. Chatigny at tillade, at to transkønnede studerende idrætsudøvere, citeret i en retssag mod statens retningslinjer for kønsbekræftende deltagelse, blev henvist til med han/ham pronominer. Klager lobbyede for at omtale eleverne, begge sorte transkvinder, som mandlige atleter.

Det Alliance der forsvarer frihed , en anti-LGBTQ+ hadgruppe, forsøgte at diskvalificere Chatigny baseret på hans afvisning af at miskønne transpersoner, idet han hævdede, at han var forudindtaget.