Matthew Lopez fortæller alt om sit episke, kritikerroste homoseksuelle skuespil, The Inheritance

Matthew Lopez havde aldrig skrevet om homoseksuelle karakterer før. Arven , et todelt, syv timer langt drama, der strækker sig over mere end 50 år i flere generationer af homoseksuelle mænds liv, var faktisk hans første forsøg.



Jeg var bange for, at ingen ville få dette stykke, fordi det var så eksplicit for min oplevelse, fortæller Lopez dem. før en nylig forestilling på Barrymore Theatre. Det modsatte er sket, siger han. Stykket åbner på Broadway den 17. november efter en roste premiere i Londons West End, hvor en kritiker kaldte det århundredets måske vigtigste amerikanske skuespil.

Inspireret af E.M. Forster's Howards End , Arven maler en levende undersøgelse af storbyens homoseksuelle liv, der øjeblikkeligt vil være genkendelig for mange. Lopez, 42, minede sin personlige historie for at skrive hver af mændene på scenen, som varierer i alder fra deres tidlige 20'ere til slutningen af ​​60'erne. De omfatter kunstnere og forfattere, kampagnemedarbejdere og eliteforretningsmænd; nogle få er ufatteligt velhavende, andre nødlidende. Deres liv krydser hinanden som venner og kærester, som mentorer og udvalgt familie. Afhængigt af deres baggrund og livserfaring forholder hver sig forskelligt til deres seksualitet - hvordan det at være homoseksuel informerer om, hvem de er, og hvad de tror på. Traumet fra AIDS-krisen står centralt, især dens bølgende virkninger på yngre mænd, der voksede op i dens skygge. Arven kæmper også med lidenskab, forræderi, afhængighed, politik og sex.



Lopez stødte først på filmatiseringen af ​​Forsters roman fra 1910, da han var 16. Da han voksede op som homoseksuel og Puerto Rican i Florida, var Lopez en outsider - et slægtskab, han opdagede, at han delte med Forster, som også var homoseksuel , men forblev lukket for offentligheden indtil kort efter hans død. Jeg ville se, hvordan det ville se ud, hvis [Forster] havde været i stand til at skrive Howards End så ærligt, og han ville ønske, han kunne have skrevet det i sin levetid, siger Lopez.



Mens han håber, at resultatet giver genlyd hos publikum på alle niveauer, beskytter Lopez sig omhyggeligt mod påstande om, at han taler for enhvers erfaring ud over hans egen. Vi talte med Lopez om udviklingen af ​​LGBTQ+-repræsentation, hvad generationer af homoseksuelle mænd skylder hinanden, og det ansvar, de har over for det bredere queer-samfund.

Arv

Matthew Murphy

Hvad var det om Howards End det fik dig til at tro, at det kunne være et redskab til denne generationshistorie om homoseksuelle mænd?



Forster skrev meget specifikt om det samfund, han levede i, men det, der bliver ved med at åbenbare sig for mig igen og igen, er, hvor fundamentalt han ved, han er om den menneskelige natur, den måde, mennesker interagerer med hinanden følelsesmæssigt og i et samfund. Samfundene har ændret sig, men de drifter og ønsker og konflikter har ikke.

Romanens berømte diktum er kun tilslutte . Hvad betyder det for dig?

For mig var det at bygge bro mellem fortid og nutid, og hvordan de taler med hinanden. Hvad er min arv som homoseksuel mand født i 1977 fra generationen før mig? Og hvad er mit ansvar over for yngre homoseksuelle mænd? Jeg skrev dette stykke specifikt ud fra perspektivet af en homoseksuel mand, der stiller det spørgsmål, i håb om, at det kan ekstrapoleres inden for queer-samfundet og inden for ethvert samfund.

Hvorfor tror du, det er vigtigt for yngre homoseksuelle mænd - som er blevet mødt med større accept end tidligere generationer og ikke oplevede AIDS som en krise - at forstå, hvad de gik glip af?

Jeg ville aldrig fortælle nogen i en yngre generation, at noget er vigtigt for dem at gøre; det må de selv finde ud af. Det, jeg synes er vigtigt for mig, er at tillade et forhold mellem mig selv og en yngre generation, som jeg ikke fik lov til at have med den generation, der kom før mig. Jeg voksede op med at føle mig frakoblet min arv som homoseksuel mand. Den arv, som jeg forstod, da jeg voksede op i 80'erne og 90'erne, var ikke en, som jeg var særlig interesseret i at arve, ud fra det, jeg observerede. Jeg var ikke gammel nok til at blive direkte påvirket af [AIDS-krisen] i min krop, men jeg var påvirket af det i min psyke og i mine følelser. Jeg voksede op uden at have nogen til at forklare mig det. Selvfølgelig kunne generationen, der kom før, ikke forklare det for mig, de kunne ikke forklare det for sig selv.



Det er mit ansvar som en af ​​min generation til den næste generation; Jeg skal stå til rådighed for dem. Enhver, der vil sige: 'Hvordan var dit liv? Hvordan ankom jeg hvor jeg er? Hvordan påvirkede dit liv mit liv?’ Jeg kan ikke tvinge nogen til at stille disse spørgsmål, men jeg vil gerne være i stand til at svare på dem.

Mit skuespil bliver en fiasko, hvis opmærksomheden på det ikke fører til hunger efter flere historier. Jeg vil have det fantastiske syv timer lange transspil. Jeg vil have det store syv timer lange lesbiske drama. Jeg vil have mere.

Stykket rejser et spørgsmål om spændingen mellem opfordringer til repræsentation i mainstream-medier på den ene side og så strittende, når aspekter af den homoseksuelle kultur synes at blive co-opteret på den anden side. Det er interessant, fordi den homoseksuelle kultur ofte bliver beskyldt for at kooperative fra sorte kvinder.

Det tager vi også op. Vi taler om, at yaass kween risler ned fra dragkulturen, som så, hvis man vil være præcis omkring det, kommer fra boldkulturen. Argumentet, som vi fremfører i stykket, er, at det er fedt, men kun hvis den kulturelle synlighed også kommer med ægte samfundsdeltagelse. Og det er stadig ikke sket endnu, så vi kan ikke bare være her for din underholdning. Jeg tror, ​​det er en ældgammel ting, som ikke kun er specifik for queer-miljøet. Vi har meget mere magt over, hvordan vi afbildes, end vi nogensinde har gjort før.

Jeg formoder, at der altid vil være et skub og træk mellem synlighed og selvbeskyttelse. Synlighed er afgørende, og det er meget skræmmende - det kan det i hvert fald være for mig. Faren er, at du mister den, du er, og at spændingen altid er til stede. Jeg kan forestille mig, at det er sandt i mange forskellige grupper i mange forskellige kulturer. Hvor er den balance mellem at blive set og at blive adjungeret?

Hvordan beskytter man den følelse, som karaktererne beskriver det, af specielhed fra at være en outsider?

Det her er vores ting.

Men så vil du ikke udstødes for at være anderledes, men se dig selv omfavnet.

Det er en hårfin balance, som andre grupper ikke skal forholde sig til. Det er spørgsmålet om, hvordan mennesker, der passer ind i kategorien ’andet’ i et samfund, begynder at blive set. Og hvordan kontrollerer vi, hvordan vi bliver set og forstået? Jeg tror, ​​det i sidste ende handler om, bliver vi forstået? Lige nu ser samtalen ud til at handle om, hvem der fortæller vores historie. Transsynlighed revolutionerer den måde, vi tænker om repræsentation på. Repræsentation er ikke tilstrækkelig; det skal omfatte deltagelse. Jeg tror, ​​der er noget at lære af den måde, hvorpå transsamfundet er meget, meget beskyttende over deres ret til at deltage i at fortælle deres egne historier.

Arv

Matthew Murphy

Der er en antydning i stykket om, at kulturer overlever ved at overføre historier fra en generation til den næste - faktisk skrive deres egen historie. Politisk og kulturelt er der en voksende indsats for at betragte os selv som et LGBTQ+-fællesskab. Føler du, at homoseksuelle mænd har et ansvar for at udvide, hvem vi betragter som vores samfund, da det oftere er os, der fortæller disse historier?

Det handler om at finde balancen mellem at fortælle netop din historie, som individ eller som medlem af en undergruppe inden for en større gruppe, og at forstå din plads i det kontinuum. Regnbueflaget er flerfarvet af en grund. Vi er ikke alene; vi er en samling af forskellige fællesskaber, der definerer sig selv på vidt forskellige måder. Jeg ønskede aldrig, at stykket skulle føles ekskluderende eller som om, det ignorerede andre grupper i kulturen. Jeg ville også gerne tale meget specifikt om min oplevelse. Og jeg vidste, at den eneste måde at skrive noget bestemt på var at være specifik. Jeg er meget taknemmelig for den opmærksomhed, der er blevet givet til dette stykke, og meget taknemmelig for muligheden for at engagere mig med publikum. Enhver, der foregiver, at dette skuespil er det definitive dokument for alt andet end min erfaring og min fantasi, mangler pointen med stykket. Stykket handler om at tage én historie og fortælle 1000 fra den.

Jeg kan ikke tale for alle. Jeg kan kun tale for mig selv, og derved håber jeg, at jeg tillader, at der er en hunger efter flere historier. Mit skuespil bliver en fiasko, hvis opmærksomheden på det ikke fører til hunger efter flere historier. Jeg vil have det fantastiske syv timer lange transspil. Jeg vil have det store syv timer lange lesbiske drama. Jeg vil have mere.

En af de ting, der gjorde mig vild med sammenligninger [af mit skuespil] til Engle i Amerika er det ignorerer alle de store skuespil, der er kommet siden. Hvis der er noget, jeg håber, kommer som et resultat af den opmærksomhed, der er blevet givet til dette stykke, så er det erkendelsen af, at teatre hungrer efter større historier om alle bogstaverne i vores alfabet. Jeg fortalte min historie, og jeg bidrog med min historie til en større historie, men min historie kan ikke være historien. Min historie er en historie, ikke historien.

Jeg tror, ​​at det skal betyde at være en homoseksuel mand er evnen til at føre flere samtaler, ikke bare de samme, vi har haft.

Det er hårdt, for især i teatret, og helt sikkert på tværs, er det også et spørgsmål om kvinders historier. Det er svært at forestille sig, at der er en producerende infrastruktur eller lignende interesse og støtte til et syv-timers teaterstykke om lesbiske eller transkvinder. Teater har historisk set været et rum for mænd, og især homoseksuelle mænd.

Jeg er nødt til at spørge dig, for din hovedperson stiller dette spørgsmål i stykket: Hvad vil det sige at være en homoseksuel mand nu?

Jeg tror, ​​vi først lærer, hvad det vil sige at være en homoseksuel mand nu. Jeg er interesseret i at finde ud af det. Jeg er interesseret i at lære, hvad den næste generation har at lære mig. Jeg håber, at det, det betyder at være homoseksuel mand nu, er at udvide vores forståelse af vores rolle i LGBT-samfundet uden for vores egne snævre interesser. En af grundene til, at der ikke er nogen producerende infrastruktur til skuespil af homoseksuelle kvinder eller skuespil af transskribenter, er fordi homoseksuelle mænd ikke har lagt deres støtte bag det. Det er et spørgsmål om ikke at se os selv i et bredere fællesskab, og det har traditionelt været et svigt for homoseksuelle mænd.

Jeg tænker, at det måske vil sige at være homoseksuel nu, er at tage ansvar for at se os selv i en bredere sammenhæng. Jeg tror, ​​at det skal betyde at være en homoseksuel mand er evnen til at føre flere samtaler, ikke bare de samme, vi har haft.

Få det bedste ud af det, der er queer. Tilmeld dig vores ugentlige nyhedsbrev her.