Problemet med at Aaron Schocks kommer ud? Mangel på ejerskab og ændrer

Det begyndte i de fleste 2020-måder: Torsdag morgen postede den tidligere Illinois republikanske kongresmedlem Aaron Schock en Instagram-dias i ni dele annoncerer, efter år med rygter og fotografisk bevis , at han var homoseksuel.



Det faktum, at jeg er homoseksuel, er bare en af ​​de ting i mit liv, der har brug for en eksplicit bekræftelse, for at fjerne enhver tvivl og endelig validere, hvem jeg er som person, skrev han. På mange måder fortryder jeg den spildte tid ved ikke at have gjort det før.

Schock blev først berømmelse i det republikanske parti i 2004 som 23-årig, hvor han besejrede den fire-periode siddende demokrat Ricca Slonee om en plads i Illinois Repræsentanternes Hus. Fem år senere blev han det yngste medlem af Kongressen. Engang blev han betragtet som en stigende stjerne i GOP sagde op fra embedet i 2015, efter at Office of Congressional Ethics begyndte en gennemgang af hans skatteyderfinansierede udgifter på overdådige udgifter og rejser. I skabet i hele sin tid i embedet var Schock det hyppige emne for rygter omkring hans seksualitet, som steg op i de efterfølgende år, da han blev set på homoseksuelle barer og kyssede andre mænd offentligt.

I sit kommende brev skitserede Schock sin families dybt rodfæstede tro og sin ret beskyttede opvækst, før han gik læserne gennem sin tid i embedet. Han diskuterer, hvordan de 'vågne' medier ville skrive historier om hundefløjte om hans seksualitet, og skriver, at han satte [sin] ambition over sandheden i at vælge at blive i skabet, forudsat at hans vælgere i Illinois' republikansk-tilbøjelige 18. kongresmøde. Distrikt, ville ikke tage nyhederne godt imod.

Instagram indhold



Dette indhold kan også ses på webstedet det stammer fra fra.

Han indleder derefter de falske anklager, der i sidste ende førte til hans fratræden (som i sidste ende blev afvist efter fire års retssager i marts 2019, et skridt beskrevet som praktisk talt uhørt for en højprofileret korruptionssag af Chicago Tribune. ) Han skriver, at efter at have trukket sig fra embedet, var han endelig klar til at komme ud, fordi han var ude af det politiske søgelys for første gang siden sine teenageår - men at regeringens anklagere våbnede spørgsmål om mit personlige liv og brugte insinuationer ... til at udtale mig som en person med vildledende vane og tvivlsom karakter, hvilket fik ham til at blive i skabet, indtil hans sag var afgjort. Under den aftale, han til sidst slog, Schock aftalt at tilbagebetale sine kampagneudvalg næsten $68.000 og arbejde sammen med IRS for at bestemme, hvor meget han skylder i skat for indkomst, han ikke rapporterede i løbet af sine fem år i embedet.

Kort efter hans sag blev afvist, dukkede endnu en bombe op: fotos fra Coachella Music Festival, der angiveligt viste ham skjorteløs, idet han kyssede en anden skjorteløs mand med hånden nede i bukserne. Han skriver, at hans families opdagelse af disse billeder var en uvelkommen nyhed, hvilket fik dem til at afvise ham på forskellige måder. Han siger derefter, at hvis han var i Kongressen i dag, ville han støtte LGBTQ+ rettigheder på alle måder, jeg kunne, samtidig med at han anerkendte, at hans politiske holdninger er meget i modstrid med mainstream af LGBTQ-bevægelsen.



I løbet af sine seks år i kongressen stemte Schock i lås med det republikanske partis anti-LGTBQ+ dagsorden, bl.a. mod ophævelsen af ​​Don't Ask, Don't Tell og Defense of Marriage Act ('Jeg støtter ikke homoseksuelle ægteskaber, og jeg tror på definitionen af, at ægteskab er mellem én mand og én kvinde, han anført i 2010). Schock var også imod Student Non-Discrimination Act (H.R. 1652) og Safe Schools Improvement Act (H.R. 1199), som begge søgte at beskytte LGBTQ+-elever. Især gav HRC Schock en nul vurdering alle tre perioder var han i huset.

For Charlotte Clymer, en hærveteran og nuværende pressesekretær for hurtig reaktion ved HRC, er ideen om, at Schock måske støtter LGBTQ+-rettigheder i nogen måde er uoverensstemmende med den mand, hun husker i United States Capitol. Da han var i kongressen i skabet, tror jeg, at min følelse var, at han tydeligvis afskyr folk som mig, siger Clymer. Jeg sad i skabet på det tidspunkt - ikke som ude trans endnu - og han var en del af en meget stor anti-LGBTQ-kohorte, der stemte imod alle mulige former for lovgivning, der ville forbedre LGBTQ-personers rettigheder og levebrød.

'Enhver, der er homoseksuel og stemmer på en anti-homoseksuel måde, har mistet retten til privatliv, fordi det er blevet omdannet til en ret til hykleri, sagde Barney Frank, engang betragtet som mest fremtrædende homoseksuel politiker i USA, i 2015, da han blev spurgt, om det var fair game at spekulere i Schocks seksualitet. Enhver offentlig embedsmand, der bor på den ene måde og stemmer på en anden, burde blive afsløret.' I mellemtiden kan LGBTQ+ allierede lide Joe Kennedy (som står over for et hårdt senatløb om lidt for at afsætte den demokratiske senator Ed Markey) går jævnligt til kamp for vores samfund i swingdistrikter, med mulig risiko for deres politiske overlevelse.

LGBTQ+-fortalere og samfundsmedlemmer har mildest talt mødt Schocks komme ud med hån og forfærdelse. Påmindelse om, at hvis anklagerne ikke fuldstændig havde forkludret sagen, ville Aaron Schock sandsynligvis være i fængsel for at bruge dine skatteyderes penge til at betale for massage og Katy Perry-billetter, The Daily Beast 's Scott Bixby skrev . Indtil du viser anger over og gør arbejdet med at rette op på dine egne handlinger mod dit samfund, kan du for helvede til, skrev bloggere Tom & Lorenzo. Den fyr kan spise lort, skrev forfatter Tyler Coates. Knus ham, skrev Sirius XM-vært Michelangelo Signorile. Fuck denne idiot, skrev RuPaul's Drag Race alun Willam Belli.

Hvorfor bliver Schock ikke hyldet for at tale sin sandhed, som det ofte er tilfældet for en offentlig person - især en, der havde et offentligt hverv? Jeg tror, ​​der var en smule revisionistisk historie og den fejlretning, som han lagde i sin udtalelse med hensyn til sin rekord i kongressen om LGBTQ-spørgsmål, siger den åbenlyst homoseksuelle formand for New Yorks byråd Corey Johnson.



[Schock] er formentlig en af ​​de bedst beliggende mennesker til aktivt at lobbye og gå ind for LGBTQ-lighed i det republikanske parti, og det gør han ikke engang, siger Pennsylvanias statsrepræsentant Brian Sims.

Schocks budskab er trods alt fyldt med refleksion, forklaring og optimisme. Men ingen steder er der en undskyldning, ejerskab eller anger for den skade, han har forårsaget LGBTQ+-fællesskabet. Det viser en manglende anerkendelse af de meget reelle måder, hvorpå hans stemmer påvirkede og truede livet for LGBTQ+-samfundet, som han nu stolt kalder sit eget.

Schock skrev, at han nu kan leve åbent som en homoseksuel mand på grund af de ekstraordinære, modige mennesker, der havde modet til at kæmpe for vores rettigheder, når jeg ikke gjorde det. Alligevel er det uklart, hvad han tror, ​​den kamp består af, især med hans seneste tilstedeværelse sammen med præsidenten ved et Trump-møde i Beverly Hills.

Det handler ikke kun om hvide LGBTQ-personer eller hvide homoseksuelle mænd, siger Clymer. Det handler om reproduktive rettigheder, det handler om våbenreform, racelighed, immigrationsreform. Der kommer migranter til vores land, som er forfulgt på grund af deres LGBTQ-status. Der er mennesker, der er fanget i masseskyderier, som f.eks. Pulse Nightclub-skyderi, som er målrettet, fordi de er LGTBQ. Så vi har alle disse problemområder, der er tangentielle til, hvad det vil sige at være LGBTQ i Amerika, og alt det er rullet op i den samme bevægelse. Det handler ikke kun om, at cis hvide homoseksuelle mænd kan gifte sig.

Ejerskab og ændringer er to ord, som Clymer nævnte, da han blev spurgt om det rigtige skridt fremad for Schock, der rygtes at søge en anden plads i Kongressen. Jeg har også hørt rygterne, tilføjer Brian Sims, et demokratisk medlem af Pennsylvanias Repræsentanternes Hus i det 182. distrikt. Dette er et nationalt republikansk parti, der helt sikkert ved, hvordan man overforbruger de små stykker støtte, de får fra forskellige samfund, og derfor var de sandsynligvis lyst til at bruge hans som et værktøj til at foregive, at det republikanske parti ikke er så åbenlyst anti-LGBTQ som vi. ved det er.

Er der noget godt, han kunne gøre i eller uden for embedet som en nyligt udgået offentlig person? Absolut, ifølge Sims. Aaron Schock var en ret magtfuld, vigtig ung republikaner, bemærker han. Og hvis han har alle disse forhold til unge republikanere, så er han nok en af ​​de bedst beliggende mennesker til aktivt at lobbye og gå ind for LGBTQ-ligestilling i det republikanske parti, og det gør han ikke engang.

Kan Schock i sidste ende blive budt velkommen i LGBTQ+-fællesskabet? Heldigt for ham er der ingen dørvogtere blandt os. Men kan han tages imod med åbne arme? Det ser ud til, at det vil tage mere end et Instagram-opslag - og sandsynligvis starte med en ordentlig undskyldning for de stemmer, han har afgivet imod os.