Højesteret ser ud til at tillade anti-homodiskrimination ved adoption

Højesteret hørte mundtlige argumenter onsdag i en kritisk sag, som kunne afgøre, om trosbaserede adoptions- og plejebureauer har den forfatningsmæssige ret til at afvise LGBTQ+-par. Retten, som nu tipper 6-3 til højre efter udnævnelsen af ​​Amy Coney Barrett til bænken, signalerede sin vilje til at udstede en tilladelse til at diskriminere for religiøse grupper.



Sagen vedrører en retssag anlagt af katolske sociale tjenester, efter at den blev nægtet en kontrakt af byen Philadelphia, efter at embedsmænd erfarede, at agenturet har en politik om ikke at placere børn i husholdninger af samme køn. Mens et andet adoptionscenter, Bethany Christian Services, indvilligede i at ændre sine politikker for at overholde byens stående LGBTQ+-bekendtgørelse om ikke-diskrimination, hævdede katolske sociale tjenester, at kravet krænkede dets første ændringsret til religionsfrihed.

Billedet indeholder sandsynligvis: Menneske, person, mennesker og familieHøjesteret behandler en stor LGBTQ+-adoptionssag i dag, Fulton mod City of Philadelphia kunne afgøre, om religiøst tilknyttede agenturer kan diskriminere potentielle LGBTQ+-forældre.Se historie

Selvom to lavere domstole tog parti mod katolske sociale tjenester, før Højesteret gik med til at gennemgå sagen, slog konservative medlemmer af landets højeste domstol en markant anderledes tone an. Brett Kavanaugh, som blev udpeget af Donald Trump i 2018 til at erstatte afgående Anthony Kennedy, omtalte Philadelphias position som absolutistisk og ekstrem og hævdede, at byen ledte efter en kamp, ​​ifølge forskellige beretninger om høringen offentliggjort af CNBC og Associeret presse .



Kavanaugh bemærkede endvidere, at de katolske sociale tjenester faktisk aldrig havde afvist et par af samme køn, fordi ingen nogensinde havde indgivet en adoptionsansøgning dér, og sagde, at alle regeringsniveauer skulle være forsigtige og ofte, hvor det var muligt og passende, skulle lede efter måder at imødekomme begge interesser på rimelige måder.



Jeg værdsætter fuldt ud den stigmatiske skade, men vi er nødt til at finde en balance, der også respekterer religiøs overbevisning.

Samuel Alito virkede endnu mindre gunstig på Philadelphias side. Efter medunderskriver en erklæring med den højreorienterede dommer Clarence Thomas i sidste måned, der i sidste måned opfordrede til at rette op på Højesterets egen beslutning om at legalisere ægteskab mellem personer af samme køn, foreslog Alito, at byen var motiveret af animus over for troende, snarere end et ægte ønske om at beskytte LGBTQ+-lighed.

Det er det faktum, at byen ikke kan tåle det budskab, som katolske sociale tjenester og ærkebispedømmet sender ved at fortsætte med at holde fast i det gammeldags syn på ægteskab, sagde han.



Højesterets nyeste medlem, Coney Barrett, foreslog, at Philadelphias holdning var en overdreven statslig overskridelse ifølge CNBC . Det argument var en favorit blandt konservative efter vedtagelsen af ​​en inklusiv forordning om ikke-diskriminering af Charlotte City Council i 2016, som førte til vedtagelsen af ​​North Carolinas berygtede anti-trans-badeværelseslov, House Bill 2. (HB 2) senere ville blive ophævet og erstattet med en udvandet version efter en landsdækkende boykot truede med et potentielt tab på 3,7 mia for staten.)

At Coney Barrett, en anden Trump-udnævnt, efterspurgte anti-LGBTQ+-talerpunkter, vil næppe være en overraskelse for de fleste, i betragtning af udbredt kritik over hende optage ligestilling under konfirmationshøringer.

Hvis disse udtalelser tyder på, at konservative sandsynligvis vil regere imod LGBTQ+-rettigheder, når der udstedes en officiel afgørelse i maj eller juni næste år, spidsede Thomas hatten endnu længere. Som LGBTQ+ avis Washington Blade rapporteret , funderede dommeren over, om statslige myndigheder har en interesse i at sikre, at børn anbringes i egnede hjem, hvilket antyder, at LGBTQ-par ikke er egnede.

Men advokater, der repræsenterer pro-LGBTQ+-siden, hævdede, at disse dommere savnede pointen. Neal Katyal, der argumenterede på vegne af fortalergrupperne Family Pride og Support Center for Child Advocates, sagde, at det at tillade katolske sociale tjenester at vælge, hvilke typer familier der skal arbejdes med, åbner døren for alle mulige krav. Han påpegede, at de så ville være frie til at afvise buddhistiske eller baptistiske par, såvel som forældre til enhver [anden] religion, som Klinge rapporteret.

[Jeg] det udstråler langt ud over familiepleje at holde regeringskontrakter i alle 50 stater, sagde Katyal.

Miami Beach, Lummus Park, Beach Pride Festival, Legacy Par med deres barn.SCOTUS vil snart beslutte, om det er lovligt at diskriminere mod LGBTQ+-par En kommende sag handler om, hvorvidt pleje- og adoptionscentre har ret til at afvise familier af samme køn.Se historie



LGBTQ+-fortalergrupper har advaret om, at en bred beslutning til fordel for religiøse grupper vil bidrage til at underminere beskyttelsen mod ikke-diskrimination, der er vedtaget i byer og stater over hele landet. Advokater for katolske socialtjenester beder Højesteret om at omstøde præcedens i Employment Division v. Smith , en 30 år gammel sag, der tillader kommuner at vedtage deres egne lokale love, der påvirker religiøse grupper, så længe vedtægterne anvendes neutralt.

Hvis denne afgørelse, som blev forfattet af den afdøde konservative Antonin Scalia, omstødes, ville det gøre det lettere for trossamfund over hele landet at anlægge retssager, der forsøger at omstøde by- og statsdækkende ikke-diskrimineringsforordninger. Jacksonvilles LGBTQ+ borgerrettighedslov blev slået ned i maj , og Phoenix's blev omstødt af Arizonas højesteret sidste år.

Southern Poverty Law Center opfordrede højesteret til at undgå den samme skæbne ved at opretholde Philadelphias overbevisende interesse i at forbyde diskrimination.

En anden afgørelse ville risikere at gøre borgerrettighedslovene sårbare over for angreb gennem det første ændringsforslag, hvilket gør diskrimination mod LGBTQ+-personer såvel som andre marginaliserede grupper de facto lovlig igen, sagde Scott McCoy, midlertidig stedfortræder for juridisk direktør for borgerrettighedsorganisationen Montgomery, Alabama, i en erklæring.

Andre advarede om, at give religiøse anbringelsesbureauer flammer at afvise LGBTQ+-klienter kan skade børn, der har brug for et hjem. Ifølge LGBTQ+ fortalergruppen Family Equality er mere end 400.000 unge i USA afventer i øjeblikket anbringelse på plejehjem , med mange stater så overrendt, at børn efter sigende sover på ekstra barnesenge på dets statslige kontors kontorer.

Vi kan ikke risikere at tillade selv et enkelt agentur at diskriminere og forhindre et barn i at modtage anbringelse i et sikkert og stabilt hjem, sagde Denise Brogan-Kator, organisationens midlertidige CEO og Chief Policy Officer, i en erklæring.

Forskning fra The Williams Institute, en pro-LGBTQ+ tænketank ved University of California Los Angeles, har indikeret, at par af samme køn er syv gange mere tilbøjelige til at adoptere et barn end heteroseksuelle. Og alligevel 11 stater over hele landet tillade adoptions- og plejebureauer at nægte at arbejde med LGBTQ+ kommende forældre, herunder Alabama, Mississippi, South Dakota, Tennessee, Texas og Virginia.

Heldigvis var det ikke alle medlemmer af Højesteret, der var tilbøjelige til at diskriminere. Stephen Breyer og Elena Kagan, et af medlemmerne af bænkens liberale fløj, foreslog, at en tilsidesættelse af Philadelphias love om ikke-diskrimination ville give dækning til organisationer, der ønsker at diskriminere på grundlag af køn.

Hvis der er et bureau, der nægter at ansætte kvinder, ville staten så være nødt til at indgå kontrakt med det bureau? Kagan spurgte, som AP rapporteret .

Sonia Sotomayor udtrykte i mellemtiden et ønske om at opretholde LGBTQ+-samfundets rettigheder til værdighed og sikkerhed uden at krænke troende menneskers tro. Hvis man ønskede at finde et kompromis i denne sag, kan du så foreslå et, der ikke ville gøre reel skade på alle de forskellige love, der er blevet impliceret her? spurgte Sotomayor, der ligesom Kagan var udnævnt af den tidligere præsident Barack Obama.

Sagen ender sandsynligvis på samme måde som i 2018 Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission . I en 7-2-kendelse tog retten snævert side med den kristne bager Jack Phillips, som nægtede at lave en kage til et bryllup af samme køn, mens han skød på bredere spørgsmål om religionsfrihed.