Højesteretsdommer lancerer endnu et angreb på ægteskabsligestilling i bekymrende tale

Det er der endnu mere bekymrende tegn på, at Højesteret er bliver mere og mere fjendtlige over for ligestilling efter udnævnelse af anti-LGBTQ+ Amy Coney Barrett til bænken. Det seneste røde flag er en tale holdt af advokatfuldmægtig Samuel Alito, hvori han åbent udtrykker sin tro på, at ligestilling mellem ægteskaber er i modstrid med rettighederne for ikke-LGBTQ+ grupper.

I en torsdagstale holdt til det højreekstremistiske Federalist Society hævdede han, at ytringsfrihed er ved at blive en andenrangs forfatningsrettighed i kølvandet på Obergefell v. Hodges , Højesterets afgørelse fra 2015 om ægteskabsligestilling. Han var en af ​​fire dommere, der var dissenser i denne afgørelse.

Man kan ikke sige, at ægteskab er en forening mellem én mand og én kvinde, sagde Alito i sine bemærkninger citeret af den britiske avis The Guardian . Indtil for ganske nylig troede langt de fleste amerikanere. Nu betragtes det som bigotteri.

Udtalelserne blev leveret efter Alito trak overskrifter i oktober, da han skrevet under på en skriftlig udtalelse med den konservative kollega Clarence Thomas, hvor de to opfordrede Højesteret til at tage spørgsmålet om ægteskabsligestilling op igen. Det hævdede dommerne overhuden gør det muligt for domstole og regeringer at stemple religiøse tilhængere, der mener, at ægteskab er mellem en mand og en kvinde som bigots.

Retten har skabt et problem, som kun den kan løse, hævdede de.

Alito vendte tilbage til mange af de samme argumenter i samtale med Federalist Society og talte nærmest til den indflydelsesrige højreorienterede tænketank. Alito, en udnævnt af præsident George W. Bush, sagde, at han advarede amerikanerne i sin skriftlige udtalelse om overhuden at det effektivt ville begrænse troendes rettigheder.

'At dette ville ske efter vores beslutning... burde ikke være kommet som en overraskelse,' sagde han. Jeg kunne se, og det samme gjorde de andre dommere i dissens, hvor beslutningen ville føre hen.

På tidspunktet for beslutningen, skrev Alito i sin dissens, antager jeg, at de, der holder fast i gamle overbevisninger, vil være i stand til at hviske deres tanker i deres hjem, men hvis de gentager disse synspunkter offentligt, vil de risikere at blive stemplet som bigotte og behandlet som sådan af regeringer, arbejdsgivere og skoler.

Efter tidligere citerer eksemplet med den tidligere Kentucky kontorist Kim Davis i sin udtalelse med Thomas fortalte Alito Federalist Society, at de sidste fem år har vist ham ret. Det er bare det, der kommer til at ske, sagde han.

Det skal siges, at det, han beskriver, ikke er en krænkelse af ytringsfriheden, da ingen regering tvinger folk til, som han påstod, at hviske deres tanker i deres hjem. Enhver er stadig fri til at fortsætte med at udtrykke deres mening om ægteskab, som hans tale beviser. Alito ser ud til at gøre indsigelse mod ideen om, at individer skal stå over for konsekvenser for at udtrykke upopulære eller endda direkte diskriminerende synspunkter.

I slutningen af ​​sin tale angiver Alito, at højesteret kan målrette LGBTQ+-ligestilling under dække af at beskytte rettighederne til First Amendment.

'En af de store udfordringer for Højesteret fremover vil være at beskytte ytringsfriheden,' sagde han. 'Selvom den frihed falder i ugunst i nogle kredse, er vi nødt til at gøre, hvad vi kan for at forhindre, at den bliver en andenrangs forfatningsrettighed.'

Højesteretsdommere styrer typisk uden om at behandle politiske spørgsmål så direkte, og Alitos ærlighed er således et brud med mangeårige traditioner. Der er adskillige sager relateret til LGBTQ+ ligestilling, der i øjeblikket behandles af domstolen, herunder en sag, der vil afgøre, om religiøse adoptions- og plejebureauer har ret til at afvise par af samme køn og en udfordring af Affordable Care Act . Sidstnævnte vil bestemme sundhedsdækningen for de 2,9 millioner LGBTQ+-personer, der stole på ACA og Medicaid til pleje.

En afgørelse i begge sager ventes i juni næste år. Mens højesteret, hvor konservative i øjeblikket praler med et flertal på 6-3, ser ud til at ville opretholde Obamacare, men har signaleret, at den er tilbøjelig til at tage stilling til fordel af en tilladelse til at diskriminere i adoption og plejefamilie.