Texas' ekstreme abortlov var inspireret af Save Chick-fil-A Bill

Texas' ekstreme seks ugers abortforbud var direkte inspireret af en lov, der skulle beskytte en stegt kylling-franchise, som en republikansk lovgiver i staten for nylig afslørede.

Både statens Save Chick-fil-A religionsfrihedslovgivning og dens seneste abortlov blev forfattet af Texas State Senator Bryan Hughes (R-1st District), som arbejdede sammen med den tidligere Texas Solicitor General Jonathan F. Mitchell for at udarbejde deres sprog. Da Hughes traf Senatets lovforslag 8 , den mest ekstreme lov om hjerteslag, der nogensinde er vedtaget i USA, trak tilsyneladende på hans eget arbejde, som han fortalte Houston Chronicle i et tirsdagsinterview.

Det var ikke vores hensigt på det tidspunkt at dække bordet for hjerteslagsregningen, men da vi begyndte at sætte hjerteslagsregningen sammen, gjorde det det lettere, da vi allerede havde gjort det i Chick-fil-A regningen, sagde Hughes .

Den konservative lovgiver refererer til senatets lovforslag fra 1978, som blev underskrevet af Texas-guvernør Greg Abbott i juni 2019. Loven er i daglig tale kendt som Save Chick-fil-A-lovforslaget og forhindrer statslige myndigheder i at træffe ugunstige handlinger mod virksomheder eller private enkeltpersoner for at støtte eller have medlemskab i religiøse organisationer. Det er afgørende, at det også giver enhver borger mulighed for at sagsøge, når de mener, at regeringen har gjort det, og flytter byrden med håndhævelse fra statslige embedsmænd til enkeltpersoner, ligesom SB 8.

SB 1978 var inspireret af San Antonios byråds beslutning om at afslå en ansøgning fra Chick-fil-A om at åbne et sted i byens lufthavn i løbet af virksomhedens historie med at give til anti-LGBTQ+ formål. Kritikken går i hvert fald tilbage til 2012, hvor Chick-fil-A's nonprofit-arm blev mødt med landsdækkende protester for at donere millioner til grupper som Fokus på familien , som længe har støttet den afkræftede praksis med konverteringsterapi og hævdede antimobbelovgivningen resulterer i omvendt diskrimination.

Andre modtagere af Chick-fil-A's dollars omfatter Frelsens Hær og Fellowship of Christian Athletes (FCA). Mens Frelsens Hær hævder, at den ikke længere diskriminerer LGBTQ+-personer, er den velgørende gruppe hævdede i 2012, at homoseksualitet er imod Guds vilje. FCA, et religiøst sportsministerium, tvinger studerende atleter til at underskrive en troserklæring imod ægteskab af samme køn.

Kritikere hævdede dog, at Chick-fil-A blev målrettet af San Antonio for at overholde dets religiøse principper. Efter at have sat sin guvernørunderskrift på lovforslaget sagde Abbott, at SB 1978 var en sejr for religionsfriheden i Texas.

Ingen virksomhed bør diskrimineres, blot fordi dens ejere gav til en kirke, eller til Frelsens Hær eller til nogen anden religiøs organisation, sagde GOP-lederen i en erklæring citeret af CBS Nyheder . Ingen virksomhed bør miste en regeringskontrakt på grund af deres religiøse overbevisning.

Men mens dens tilhængere hævdede, at Save Chick-fil-A-lovforslaget handlede om at beskytte restaurantens ret til dens tro, var lovgivningen faktisk bundet til en landsdækkende, anti-LGBTQ+ indsats. Lovforslagets sprogbrug var i høj grad baseret på modellovgivning fra Projekt Blitz , en konservativ offentlig politisk gruppe, hvis mål er at beskytte religionsfrihed, bevare USAs jødisk-kristne arv og fremme bøn, ifølge NBC News .

SB 1978 trak stærkt fra 2018-2019 Project Blitz håndbog , som skitserer et stykke modellovgivning, der omtales som ægteskabstoleranceloven. Med ordlyden identisk med SB 1978, forbyder lovgivningen offentlige myndigheder at søge at tilbageholde, reducere, udelukke, opsige eller på anden måde nægte kontrakter og andre tjenester til enkeltpersoner på grund af deres medlemskab af religiøse grupper.

Ud over deres fælles oprindelse kan skæbnen for Texas' abortforbud også være knyttet til SB 1978, som skal behandles af Texas' højesteret i de kommende måneder. Fem San Antonio-borgere sagsøgte byen for dens afvisning at give Chick-fil-A en placering i sin lufthavn, idet han hævdede, at beslutningen udgjorde religiøs diskrimination.

Selvom Texas Supreme Court hælder kraftigt til højre, er lavere domstole ikke blevet charmeret af retssagens fortjenester. Det blev smidt ud af den fjerde appeldomstol i august 2020, før sagsøgerne appellerede til statens højeste domstol for at gribe ind.

Juridiske eksperter hævdede, at nøglespørgsmålet i både Chick-fil-A- og abortlovene i det væsentlige er det samme: om statslovgivningen giver individer ret til at anlægge sag.

Det er det interessante ved det, at retten kunne afgøre det stående spørgsmål og

uanset hvad de beslutter sig for om det spørgsmål, vil det have direkte konsekvenser for SB 8, sagde Jason Steed, en appeladvokat baseret i Dallas, til Krønike .

PETA-aktivist holder skilt op, hvor der står Texas vedtog en lov om religionsfrihed for at redde Chick-fil-A. Det hele var B.S. Som om du havde brug for en anden grund til ikke at spise på Chick-fil-A. Se historie

Texas' abortlov afventer i mellemtiden resultatet af en højesteretssag, hvor fortalere for reproduktive rettigheder frygter at kunne omstøde dens afgørelse fra 1973 i Roe v. Wade . I december, den konservative flertallet domstol vil debattere forfatningen af en Mississippi-lov, der forbyder abort efter 15 uger. Texas-loven går endnu længere, giver borgerne lov til at indsamle en belønning på 10.000 USD for at rapportere folk, der får en abort efter den seks uger lange frist.

For sin del åbnede Chick-fil-A aldrig en filial i San Antonio lufthavn. Selvom virksomheden indgik en aftale med byen for at undgå yderligere retssager, blev det i sidste ende givet muligheden videre .

Vi vurderer altid potentielle nye lokationer i håb om at servere eksisterende og nye kunder god mad med bemærkelsesværdig service, hævdede en repræsentant for Chick-fil-A sidste år. Selvom vi ikke forfølger en placering i San Antonio lufthavn på nuværende tidspunkt, er vi taknemmelige for muligheden for at servere San Antonians i vores 32 eksisterende restauranter.