Teoretiker Susan Stryker om et af hendes mest banebrydende essays, 25 år senere
En eftermiddag i juni 1993 leverede en 32-årig aktivist og spirende historiker ved navn Susan Stryker en monolog, der for altid ville ændre forløbet for transkønnede studier. Anledningen til talen var en tre-dages akademisk konference ved California State University, San Marcos. På det tidspunkt var Stryker medlem af Transgender Nation, en militant queer fortalergruppe for direkte aktioner. Denne tilknytning, kombineret med konferencens opfordring til både akademiske og præstationsbaserede præsentationer, inspirerede Stryker til at producere et værk, der var beregnet til at artikulere den fremherskende følelse af moderne transorganisering: raseri.
Jeg var fascineret af udsigten til kritisk at undersøge dette raseri i et mere akademisk miljø gennem en idiosynkratisk anvendelse af begrebet kønsperformativitet, Stryker ville senere skrive af hendes monolog. Tro mod sit ord nærmede Stryker podiet den dag iført det, hun ville kalde genderfuck-drag - et look bestående af kampstøvler, slidte Levi 501'er, en sort blondebodysuit, en laset Transgender Nation-t-shirt og den rådne kirsebær-on-top : en halskæde lavet af en seks tommer fiskekrog hængt fra en rustfri stålkæde. Teoretikeren kneppede tydeligvis ikke. Dette blev mere og mere tydeligt, da hun lancerede en tale, der forsøgte at genvinde Frankensteins monster som en bemyndigende figur, og derved direkte udfordrede populære transfobiske læsninger af den berygtede karakter, især af TERFS.
Lyt til mig, medskabninger. Jeg, der har levet i en form uden sidestykke med mit begær, jeg, hvis kød er blevet til en samling af usammenhængende anatomiske dele, jeg, som kun opnår ligheden med et naturligt legeme gennem en unaturlig proces, jeg tilbyder dig denne advarsel: den natur, du fordyber mig med er løgn, sluttede hun. Stol ikke på, at det beskytter dig mod det, jeg repræsenterer, for det er et opspind, der dækker over grundløsheden af det privilegium, du søger at opretholde for dig selv på min bekostning. Du er lige så konstrueret som mig; den samme anarkiske Livmoder har født os begge...Læg efter mine ord, og du kan godt opdage sømmene og suturerne i dig selv.
Omkring et år efter at have leveret sin præstation, Rage Across the Disciplines, ville Stryker gense det gotiske monster i form af et essay med titlen Mine ord til Victor Frankenstein over landsbyen Chamounix. Med udgangspunkt i kernetemaerne i hendes tale tilføjede Strykers genresprængende essay flere lag af litterær, filosofisk og endda personlig betydning til hendes monolog. På den måde oversætter My Words den sammenstykkede oplevelse af transness til en litterær form.
Hvis Strykers tale vakte opsigt i det sammensmeltende felt af transkønnede studier, fremkaldte essayet, det ville vokse til, noget af et tektonisk skift. Udover at være krediteret med at skabe en ny teoretisk genre inden for transmonstrositet, er essayet i øjeblikket næstmest læste arbejde i historien om Duke Universitys LGBTQ+ tidsskrift, GLQ . 'Med ['Mine ord'] udløste Susan den transseksuelle (nu ville vi sige transkønnet) som et talende emne,' Paisley Currah, medstiftende redaktør af TSQ: Transgender Studies Quarterly , det første ikke-medicinske tidsskrift vedrørende transstudier, fortæller dem. via e-mail. 'Det førte til en strøm af arbejde, som de ældre modeller bare ikke kunne indeholde, og som snart ville falde ind under rubrikken for transkønnede studier.'
Essayet og den strøm, det udløste, ville hjælpe med at etablere Strykers stemme i spidsen for transstudier, en position, hvorfra hun (med Currah) senere ville etablere sig TSQ , for ikke at tale om forfatter Transgender historie , formentlig den endelige beretning om moderne USAs transhistorie til dato. Strykers arbejde er også blevet anerkendt med en Emmy-pris til hende dokumentarfilm , en Lambda Literary Award til hende stipendium , og en hæderskare relateret til hendes årtier lange karriere som fortaler for LGBTQ+-samfundet. Men før alt dette stod Stryker foran et rum af lærde iført en fiskekrog om halsen og udtalte ord, der ville runge i årtier fremover: 'Jeg vil gøre krav på min monstrøse identitets mørke kraft uden at bruge den som en våben mod andre eller selv blive såret af det,' sagde hun.
'Jeg vil sige det så ligeud, som jeg ved hvordan: Jeg er en transseksuel, og derfor er jeg et monster. '
Femogtyve år siden den oprindelige udgivelse af My Words, vi talte med forfatteren og teoretikeren for at diskutere historien om hendes skelsættende essay og hendes perspektiv på dets vedvarende relevans i dag - ikke kun som en tekst om transness, men også som en tekst om hvordan transness angår os alle.
Jeg tror, der var et par ting i tidsånden på det tidspunkt, som jeg trak på, siger Stryker. Den første var AIDS-krisen. Der var så meget raseri over manglen på regeringens opmærksomhed på epidemien. Folk var bare ved at dø. Og ACT UP og Queer Nation handlede alle om den forstyrrende, in-your-face, rasende politik. Så jeg trak bestemt på det, politiseringen af raseri, og at have det relateret til en transfigur frem for en cis-kønnet, hiv-positiv figur, forklarer hun.
Den anden hovedkilde til inspiration, forklarede hun, var en modstandsform, hun sammenlignede med hånd-til-hånd kamp. Jeg trak også på en bredere queer-metode...hvor man gør, er at tage den negative påvirkning, der bliver rettet mod dig, og ændre dens retning, fortæller hun. dem. [Du] reagerer ikke på dehumaniserende beskyldninger ved at sige 'Nej, jeg er ikke forfærdelig og monstrøs', men omdirigerer i stedet kraften i lovovertrædelsen.
Det er som om du tager det dårlige, der er rettet mod dig, og i stedet for at svare på det, omdirigerer du bare den energi tilbage ud i verden på en anden måde som en Jiu Jitsu-bevægelse; du absorberer ikke stødet, du omdirigerer kraften af det, tilføjer hun.
Da Stryker blev bedt om at diskutere de måder, hvorpå genvinding af trans monstrøsitet kunne gavne nutidens afgrøde af transfolk, svarede Stryker på en ganske vist elliptisk måde. For Stryker handler genvinding af transnessens monstrøsitet ikke blot om at omdirigere det, der engang blev brugt til at bagvaske transfolk til en afspejling af vores unikke magt. Det handler også om i transness at erkende en potentiel vej til at redde planeten.
Klimaændringer er nok det mest alvorlige problem, vi står over for som art, forklarer hun og fortsætter med at hævde, at det måske bedste middel til at imødegå de stadig mere konkrete konsekvenser af den forestående klimakrise er ved at genforestille, hvad det vil sige at være menneske: Hvis vi lever i et menneskeskabt skiftende klima, en måde at adressere det på er at ændre, hvad det vil sige at være menneske. Og så [kan] vi forestille os et menneskeligt subjekt, der ønsker anderledes, som forestiller sig sit forhold til miljøet anderledes, som forestiller sig, at socialitet er anderledes, har et andet forhold til teknologi og legemliggørelse, fortæller Stryker. dem . Det er de ting, vi taler om med trans. Det er omformuleringen af noget, der er beregnet til at være umenneskeligt eller så frygtet som at repræsentere en umenneskelighed, en unaturlighed, en monstrøsitet, og bruge det som grundlag for at forestille sig, hvordan mennesker kan være anderledes, som de er.
Transness eksisterer ifølge Strykers logik som en metafor for vores dybe evne til at omskabe os selv og verden omkring os til en mere livlig virkelighed: For at lave den kønsovergang konfronterer du mulighederne og potentialerne og rædslerne og farerne ved, hvad det vil sige radikalt transformere, siger hun. Det er lidt som at sige: 'Se, jeg ved, at bekæmpelse af klimaændringer betyder, at vi skal have et virkelig anderledes forhold til forbrug og fornøjelse, og bevægelser og relationalitet. Du ved hvad? Som transperson fik jeg dig.'
Det er som at sige: 'Dette er muligt. Se på mig.'
Hark, medskabninger, se på os.
** Få det bedste ud af det, der er queer. ** Tilmeld dig vores ugentlige nyhedsbrev her.