Denne retssag om påstand om, at YouTube diskriminerer mod LGBTQ+-brugere, blev lige smidt ud

En dommer i Californien smed en retssag mod YouTube onsdag med påstand om, at platformen uretfærdigt diskriminerer LGBTQ+-skabere.



I 2019 fem LGBTQ+ YouTubere anlagde et fælles søgsmål med påstand om at de var blevet uretfærdigt målrettet af platformens indholdsmodereringspolitikker. Ifølge sagen indgivet til den amerikanske distriktsdomstol for det nordlige distrikt i Californien, bliver videoer, der indeholder søgeord som transkønnede, lesbiske, homoseksuelle eller biseksuelle ofte skjult eller demonetiseret efter at være blevet falsk markeret som voksenindhold af platformens begrænsede tilstand.

Chase Ross, en af ​​sagsøgerne knyttet til sagen, fremhævede den påståede dobbeltmoral, som LGBTQ+-skabere er udsat for i et tweet fra 2017. Ross, der ofte tweeter om sine erfaringer med at skifte og er vært for en Trans 101-serie på platformen, bemærkede, at når ordet trans blev inkluderet i titlerne på hans videoer, blev de anset for at være uegnede for de fleste annoncører. Det betød, at han ikke var i stand til at tjene på disse videoer, hvilket påvirkede de penge, han var i stand til at tjene på sin kanal.



Twitter indhold

Dette indhold kan også ses på webstedet det stammer fra fra.



Jeg har lavet flere tests for at bevise, at ordet transkønnet på mine kanaler har demonetiseret mine videoer, sagde han i en video, som blev lagt ud dengang, ifølge teknisk hjemmeside Randen . Det er et udløsende ord. Det udløser algoritmen.

Mens domsmandsdommer Virginia K. DeMarchi ikke tog stilling til gyldigheden af, hvad LGBTQ+-skabere havde oplevet - et fænomen, der også er blevet citeret af populære personer som f.eks. Tyler Oakley og Kat Blaque — hun afviste påstande om, at YouTube havde krænket deres ytringsfrihed. Ifølge nyhedssiden Lov 360 , DeMarchi citerede en nylig dom i Prager Universitet v. Google konstatere, at teknologivirksomheder ikke er statslige aktører, der er underlagt retslig kontrol i henhold til det første ændringsforslag.

I det omfang sagsøgere antyder, at sagsøgte i realiteten har erklæret sig ækvivalente til 'statslige aktører' og skal behandles som sådan i forbindelse med den første ændring, citerer sagsøgerne ingen autoritet for et så radikalt forslag, skrev hun.



DeMarchi afviste også påstande i sagen om, at paragraf 230 i Communications Decency Act, som beskytter sociale medievirksomheder mod retsforfølgelse baseret på indholdet delt på deres websteder, reelt betyder, at YouTube og andre enheder handler på vegne af regeringen. (I kommentarer til Randen , sagsøgernes advokater havde gjort krav på YouTube er ikke beskyttet af Section 230, fordi statutten er forfatningsstridig.)

Mærkeligt nok er disse påstande mærkelige sengekammerater for LGBTQ+-skaberne i centrum af jakkesættet. I de sidste måneder af hans præsidentperiode Donald Trump har forsøgt at presse kongressen til at ugyldiggøre paragraf 230 over tvivlsomme påstande om, at konservative bliver uretfærdigt censureret af store tech-virksomheder - endda nedlagt veto mod en forsvarsregning på 740 milliarder dollar, fordi den ikke holdt vedtægten.

Men måske er forbindelsen ikke så mærkelig: Browne George Ross, som repræsenterer LGBTQ+-skaberne, står i spidsen for en separat retssag monteret af højreorienterede YouTubere som siger, at de er marginaliseret af platformen.

YouTube og dets moderselskab, Google, har rutinemæssigt afvist påstande om, at de bevidst diskriminerer LGBTQ+-skabere.

Billedet indeholder sandsynligvis: indendørs, værelse og jury YouTube står over for udfordringer fra LGBTQ+-skabere Advokater for LGBTQ+ YouTubere hævder, at det er forfatningsstridigt for onlineudgivere at moderere deres indhold. Se historie

Alt indhold på vores side er underlagt de samme politikker, en repræsentant for virksomhederne fortalte BuzzFeed-nyheder sidste år . Vores politikker har ingen begreber om seksuel orientering eller kønsidentitet, og vores systemer begrænser eller demoniserer ikke videoer baseret på disse faktorer eller inklusion af udtryk som 'homo' eller 'transseksuelle'. Derudover har vi stærke politikker, der forbyder hadefulde ytringer, og vi fjerner hurtigt indhold, der overtræder vores politikker, og lukker konti, der gør det gentagne gange.



YouTube har dog anerkendt, at LGBTQ+ indhold er ubevidst markeret af sine automatiserede systemer og undskyldte for problemet . Mea culpa har ikke forhindret LGBTQ+ videoer i fortsat at blive demonetiseret eller fra platformen kører anti-LGBTQ+ annoncer sammen med skabernes indhold.

Selvom afgørelsen var et tilbageslag for LGBTQ+-skabere, er sagen ikke slut. DeMarchis beslutning tillod sagsøgerne at ændre deres påstande om, at markering af neutralt LGBTQ+-indhold som begrænset, svarer til falsk reklame.