Transpersoner blev næsten overset af højesterets historiske beskæftigelsesafgørelse

Det er en fortælling lige så gammel som LGBTQ+-rettighedsbevægelsen selv: borgerrettighedsfremstød på baggrund af seksuel orientering er ofte blevet prioriteret frem for beskyttelse af kønsidentitet og -udtryk, hvilket efterlader trans- og kønsukonforme mennesker i vejen. Det var åbenbart næsten tilfældet i den historiske højesterets dom afskåret arbejdsgivere fra at diskriminere LGBTQ+-ansatte denne juni.



Det skelsættende beslutning viste sig som en stor sejr for LGBTQ+-samfundet, som i vid udstrækning havde satset på statslig og føderal lovgivning for at søge beskæftigelsesbeskyttelse på forhånd. Indtil den nylige dom havde et kludetæppe af næsten to dusin stater og District of Columbia love, der udtrykkeligt forbød diskrimination på arbejdspladsen baseret på seksuel orientering eller kønsidentitet, ifølge Movement Advancement Project .

Afgørelsen i juni beskytter nu LGBTQ+ beskæftigelse under afsnit VII i Civil Rights Act, der udvider lovens bestemmelser mod kønsbaseret diskrimination til LGBTQ+ personer. Men ifølge fortrolige kilder og lækkede dokumenter rapporteret om af CNN , domstolens dommere stemte først for sager, der involverede to homoseksuelle mænd, Gerald Bostock og Donald Zarda - men i sagen om Aimee Stephens , en transkønnet kvinde, der blev sluppet fra sit job i lighustjenester i Michigan, har overvejelser vist sig at være svære.



Stephens hævdede, at hun blev fyret efter at have fortalt sin chef, at hun planlagde at komme ud på arbejde. Ifølge CNN rejste nogle dommere bekymring for, at afgørelsen om Stephens' sag også kunne involvere at tage fat på spørgsmål om religionsfrihed og fælles badeværelser til en enkelt køn. I sidste ende var dommer Elena Kagan i stand til at overtale sine mere konservative kolleger, overdommer John Roberts og dommer Neil Gorsuch, til at stemme sammen med de mere liberale dommere, idet de appellerede til Gorsuchs strenge tekstuelle tilgang til loven ved at gøre det.



Roberts tildelte Gorsuch at skrive udtalelsen på vegne af domstolens regerende flertal. Da Roberts tildelte sagerne til Gorsuch, rapporterer CNN, fokuserede han stærkt på teksten i afsnit VII, der forbyder diskrimination på grund af køn, og besluttede at dække både seksuel orientering og kønsidentitet i kendelsen.

Spørgsmålet om hvorvidt opsigelse baseret på en arbejdsgivers påståede religiøse indvendinger mod LGBTQ+-arbejdere er dog ikke endeligt afgjort, og sproget i udtalelsen Gorsuch skrev lader døren stå åben for fremtidige sager, der kan søge at give dispensationer i navnet af religionsfrihed.

'(Vi) foregiver ikke at adressere badeværelser, omklædningsrum eller noget andet af den slags,' skrev Gorsuch. 'Vi er ... dybt optaget af at bevare løftet om fri religionsudøvelse, som er nedfældet i vores forfatning; denne garanti ligger i hjertet af vores pluralistiske samfund.



Trump-administrationen har signaleret, at den ikke vil udfordre kendelsen, men er fortsat med at skrabe LGBTQ+-rettighederne på andre måder. For eksempel har Trump-administrationen undermineret et Obamacare-mandat, der forbyder diskrimination af transkønnede patienter i sundhedsvæsenet , ud over en forbud mod transpersoner tjene i militæret.

Stephens døde i en alder af 59 i maj, uger før den historiske højesterets afgørelse, efter en lang omgang med nyresygdom.