Se snob på overkommelige ure
Uret snobber på kompromis med overkommelige ure
Seiko Hi-Beat
Jeg leder altid efter veldesignede, pålidelige og overkommelige ure og gamle amerikanske og japanske ure Seiko 'S Hi-Beat herre vidunder, har altid udfyldt den rolle godt for mig. Efter at have kigget rundt i fora og foretaget en smule grave ser det imidlertid ud til, at sovjeterne af alle mennesker måske havde lavet nogle gode ure. I betragtning af det typisk negative syn på kvaliteten af sovjetiske produkter som biler og passagerfly og meget andet, spekulerede jeg på, hvad din mening om vintage-USSR-producerede ure er. Er det et forsøg værd?
Det russisk-fremstillede ur af den sovjetiske æra er en interessant ting; lad mig tegne en analogi. I samme æra efter 2. verdenskrig lavede sovjeterne også kameraer, hvoraf mange stammer fra tysk design - især Leica. Nu var disse kameraer og linserne, som sovjeterne lavede, meget overalt med hensyn til kvalitetskontrol, men de gode eksempler, når de arbejder, fungerer ekstremt godt.
Det er det samme med den sovjetiske æra. De blev lavet i varierende grad af kvalitet, men de gode kan faktisk være meget, meget gode (sovjeterne lavede, interessant nok, fremragende mekaniske marine kronometre). Første kvalitet sovjetiske ure var pålidelige og nøjagtige, og mens bevægelserne ikke ville vinde priser for skønhed, var det ikke deres formål - deres formål var at være hård og holde den nye sovjetiske mand til tiden, da han kæmpede for at fremme det kollektive gode.
I øvrigt, i perioden med Tysklands division, gjorde urmagerne af Glashutte blev samlet i en enkelt enhed (GUB), og de ure, der blev fremstillet i denne periode i Glashutte, kan samles. Der er ikke meget penge involveret i at indsamle hverken GUB eller sovjetiske ure, men i dag er det ærligt talt en del af charmen.
Martenero Edgemere
I det seneste har jeg fundet mig selv at overveje et ur, som jeg opdagede på Instagram, the Martenero Edgemere Silver . Til $ 550 ved jeg, at det falder dybt i selskabet med Michael Kors kronografer, men jeg kan ikke synes at ryste, hvor meget jeg kan lide designet.
Mine daglige ure, hvoraf dette ville blive et, er en Rolex Deepsea og en JLC Master Hometime. Den nærmeste ting til Edgemere, som jeg ejer med hensyn til pris, er et G-stød, som jeg bærer, når jeg ikke vil blive røvet, eller når jeg laver noget, som jeg synes (forkert) er for farligt for Rolex.
En del af mig føles som om jeg bare er interesseret i Martenero, fordi det er så billigt, og at det er en hurtig måde at få et nyt ur uden at skulle gøre den mentale gymnastik, der kræves for at retfærdiggøre at købe noget, som jeg virkelig vil have, som en Ochs Und Junior Moonphase eller en Montblanc Nicolas Rieussec. Ja, jeg er opmærksom på, at der næsten ikke er nogen forbindelse mellem de fem ure, som jeg har nævnt i dette indlæg.
Dette er en masse opsætning uden at have stillet et spørgsmål, så jeg vil ramme som følgende. Ville det være en dum, beklagelig fejl at købe dette ur, eller kan det tænkes, at det ville være en anstændig tilføjelse til min daglige rotation? Er det praktisk, for så vidt som dette er, at tilføje noget lunefuldt til min samling?
Dit spørgsmål svarer på nogle måder til det spørgsmål, som gent stiller med interesse for sovjetiske ure, idet du sammen med Martenero undrer sig over, hvad fangsten er. Vi ser sådanne absurde priser rutinemæssigt bliver bedt om ure, at det ser ud til, at der må være noget trick involveret i, at der er så høj tilsyneladende værdi for så lidt penge.
Det er rigtigt, at med både Martenero og med de sovjetiske ure foretager du afvejninger. For de sovjetiske ure er der stor variation i produktionskvaliteten; i tilfældet med Martenero får du en meget indgangsbevægelse fra Miyota, som du ikke kan forvente at holde tid med kronometernøjagtighed.
Urmageri på et virkelig overkommeligt niveau indebærer altid kompromiser. Men jeg synes, Martenero gør gode. Den Miyota-kaliber, den bruger, vinder ingen skønhedskonkurrencer, men den fungerer helt sikkert pålideligt, og hvis du kan lide designene (personligt synes jeg, at deres brug af farve er ret attraktivt) og vil have noget væk fra de sædvanlige mistænkte i urmager af god kvalitet hos denne pris (for det meste Seiko) så hvorfor ikke?
Frederique Constant Slimline
Jeg læser din kolonne religiøst, og jeg respekterer og værdsætter dine meninger og er ofte enig med dig, så din mening til det spørgsmål, jeg har, ville blive meget værdsat.
For nylig så jeg Frederique Constant Slimline Perpetual Calendar se og var meget overrasket og glad. Jeg drømte om en dag at have råd til en Jaeger-LeCoutre Master Ultra Thin Perpetual da jeg så det mere overkommelige, men stadig dyre Frederique Constant Slimline Perpetual Calendar-ur, er det næsten en kopi af Jaeger-LeCoutre Mater Ultra Thin Perpetual.
Jaeger-LeCoutre er indrømmet mindre ved 39 mm bred med Frederique Constant 42 mm bred. Men det ser ud til, at Frederique Constant er meget tyndere. Jaeger-LeCoutre har årdatoen på urskiven, som er det eneste, der mangler fra Frederique Constant.
Priserne er væsentligt forskellige. Frederique Constant $ 8350 for rustfrit stålversion med guldversionerne på $ 14.000 til $ 24.500, mens Jaeger-LeCoutre starter deres version af rustfrit stål på $ 17.800, og deres guldversioner koster $ 30.100 til $ 34.700.
Er Frederique Constant konkurrencedygtig med Jaeger-LeCoutre til cirka halvdelen af prisen?
Jeg så dog Jaeger-LeCoutre Master Calendar i rustfrit stål til $ 9550, og selvom den ikke har det samme udseende eller tyndhed som Perpetual Calendar Watches, giver den dig de samme oplysninger på urskiven.
Dine tanker og visdom ville blive mest værdsat.
Frederique Constant er et firma, hvis mål jeg respekterer, men hvis udførelse jeg ikke kan finde det i mig selv at betragte med nogen reel entusiasme. Okay, det er prisværdigt af dem at ønske at tilbyde mere overkommelige versioner af mekaniske ure og endda høje komplikationer som den evige kalender.
Men som jeg har sagt til vores to andre korrespondenter i denne uge, indebærer kompromiser at få en (relativ) handel. I tilfældet med Frederique Constant får du et firma, der ikke har noget rigtigt originalt designsprog. Deres ure er konsekvent afledte - især låner de i vid udstrækning fra Patek Philippe og Breguet samt Jaeger-Lecoultre. Oven i det har de lidt for meget affinitet med ure med åbne urskiver, som jeg personligt altid har afskyr - det er som om uret er usikkert omkring sin egen identitet som et mekanisk snarere end et kvartsur og skal vise sig Hvad er det.
For at være retfærdig er der næppe et originalt ur derude fra nogen. Det grundlæggende sprog for urdesign er så veletableret på dette tidspunkt, at visse grundlæggende design er nogen til at tage, og i det mindste låner Frederique Constant fra gode kilder. Afvejningen her er, at når du betaler mindre for Frederique Constant, får du et ur fra et firma, der ud over ikke engang at være eksternt konkurrencedygtigt med JLC i historie og horologisk interesse ikke rigtig har en original knogle i sin krop (og jeg siger det som en, der er fan af deres grundlæggende mål, som er økonomisk overkommelig mekanisk horologi).