Se snobb på Cartier ure

Click here

Cartier

Sætter Cartier formular over funktion? The Watch Snob Chimes In

Cartier ure

Hej Watch Snob,

Jeg leder efter din mening om to urmærker: Cartier og Richard Mille. Den ene er et mærke, som næsten alle ved, men jeg kan ikke høre det nævnt i din kolonne meget ofte. Er det virkelig en værdig urproducent eller bare et smykkefirma, der tilfældigvis laver ure? Richard Mille er et navn, som jeg først for nylig er stødt på. Er det nyt affald eller skal jeg lære mere om denne producent?

Du kunne ikke have valgt yderligere to forskellige urmærker at spørge om. Cartier besluttede for nylig efter omkring et århundrede med rent affald at tage urmageri alvorligt. Jeg er ikke sikker på, hvem der hos Cartier besluttede, at det var tid til rent faktisk at gøre noget af interesse for folk, der var interesserede i ure, men jeg er for det første glad for, at det gjorde det. Det ur er selvfølgelig Caliber de Cartier, der bruger sin første egenproducerede bevægelse i, ja, for evigt. Husk dig, det er ikke rigtig noget banebrydende, og designet er temmelig garish, men jeg kan lide at give et nik til virksomheder, der i det mindste gør forsøget. Det er tilbage at se, om Cartier vil være et horologisk vidunderligt hit, eller om det vil udvikle andre komplikationer eller passe denne bevægelse ind i andre mere smagfulde ure. Hvad angår resten af ​​Cartiers linje, er den træt, grim og fodgænger med den eneste undtagelse af tanken, et dejligt stykke, der stadig udgør lidt mere end et modeur på grund af manglen på en ordentlig bevægelse.

Richard Mille er næsten det modsatte af et modeur. Horologisk set producerer det vidundere inden for ingeniørarbejde og ægte avancerede ure til det punkt, hvor urdesignet overgiver sig helt til bevægelsen. Jeg tror, ​​at monsieur Mille er lidt af en gal videnskabsmand, for hvem det er mindre vigtigt at fortælle tiden end hvordan hænderne køres rundt om urskiven. Måske kunne han hjælpe Cartier. Forestil dig en tank med en RM-bevægelse. Man kan drømme.

Cartier Vs. Vacheron

Hjælp mig med at bestemme det gyldne tonneauur. Jeg vælger mellem Cartiers Tonneau (en af ​​de moderne genudgaver af den) og Vacherons 1912. Jeg ved, at Cartier er kendt for at være den historisk første, der tilbyder tonneauformen, men Vacheron var kun få år forsinket og lancerede sin egen formet armbåndsur i 1912.

Cartier er bestemt et smukt, raffineret designobjekt (begunstiget af blandt andre Stravinsky), men Vacheron som brand har tungere gravitas og en luft af engang så stor (og nu noget glemt) aristokrati, der er mystisk og tiltalende for mig.

Med hensyn til bevægelsen tror jeg, at begge modeller brugte outsourcede ebauche-bevægelser i høj kvalitet, men jeg formoder, at Vacherons efterbehandling er bedre. Har jeg ret?

Et meget interessant spørgsmål, der viser vores spændende smag for vores mindre informerede læsere. Disse ure er begge ude af produktion, og de har begge ganske usædvanlige linjer til ure fremstillet og tilbudt i det 21. århundrede. Tonneauet og 1912 har begge såkaldte tonneau eller tøndeformede sager, og en sådan form var meget populær i 1920'erne. Cartier Tonneau har især en meget langstrakt, næsten excentrisk form, og det er et ekstremt elegant ur, men ikke særlig alsidigt, fordi dets æstetik er så specifik.

1912 er måske mindre ekstrem, måske - den er ikke så dramatisk langstrakt - men det er stadig meget et elegant kjoleur. Begge er den slags ting, som du kun kan bære med afslappet påklædning, når du vil komme med en stilerklæring om ekstreme kontraster.

Det kan overraske dig, men i dette tilfælde vil jeg anbefale Tonneau. De er i mange henseender ens ure, og det er sandt, at du får bedre bevægelse efterbehandling fra Vacheron, men jeg tror, ​​at Tonneau er det mest interessante af de to fra et designmæssigt synspunkt - det giver en vidunderlig erklæring om håndleddet. Her trumfer originalitet og stil en trinvis forbedring i bevægelsesfinish og kvalitet - den abstrakte forbedring i værdi, som Vacheron repræsenterer, bør ikke afholde dig fra at vælge det smukkere af disse to ure.

Et ur for en kirurg

Jeg er kirurg og urmager på fuld tid i min fritid. Jeg har lavet flere behagelige ure, der eksperimenterer med komplikationer, reparation, urskive design, 3D-udskrivning osv. Min sult til at købe et ur uden for mit eget mærke er næsten umættelig. Jeg har altid været begrænset i min brug af ædle metaller og har set på at købe et ur i guld. For mit erhverv har jeg brug for et metalarmbånd, da læder rådner for hurtigt med konstant vandeksponering. Hvad er din mening om tofarvede armbånd? Sidder de fast i 1990'erne Wall Street eller blandt pensionister i Florida? Tror du, at langtidsbrug er mere holdbart end guld?

Tillykke med, hvad der lyder som en meget givende hobby & hellip; Jeg er aldrig overrasket over at høre om en medicinsk mand, der kan lide at nyde sit talent til omhyggelig manipulation af sarte dele i hobbyen til urmageri.

Et tofarvet armbånd kan være sådan på en af ​​to måder; guldet kan være belagt, eller du kan have skiftende led af stål og guld. Plating teknologi er forbedret meget, men det har stadig en uundgåelig og uundgåelig luft af udskiftning og der er nok udskiftning i livet allerede uden at have det på dit håndled.

Guld og stål sammen & hellip; nogle mennesker afskyr det absolut af forskellige årsager. Som du nævner, kan det minde om en periode med beklagelig moralsk lapsarisme i vores finansielle institutioner, for eksempel (selvom historien har lært os noget, burde det være, at når det kommer til finansielle institutioner, vil lave forventninger til moralsk sandsynlighed normalt være korrekte ).

Men selvom jeg plejede at have denne opfattelse, er jeg blevet noget mere tolerant og vidende i de senere år, og jeg tror også, at urentusiaster generelt har gjort det. I dag er et tofarvet armbånd simpelthen en anden designmulighed, og det at vælge et er et spørgsmål om personlig smag. Hvis det minder nogen om en særligt ond tid, eller en bestemt anstødelig bekendtskab, er det en skam, men det er ikke dit problem.

Cartier Santos Dumont

Hvad er din mening om Cartiers Santos Dumont, den nuværende model uden hullerne (W2006951)? Har det nok horologisk stof til at konkurrere med Calatrava eller Saxonia?

Har den nok horologisk stof til at konkurrere med Calatrava (Patek Philippe) eller Saxonia (A. Lange & Sohne)? HAH. Nej, absolut ikke, og det tager endda højde for det indtryk, som mange af os har, at Patek har ladet kvaliteten glide de seneste år.

Uanset hvad det er, er Patek Philippe stadig Patek Philippe, og Lange er Lange. Begrebet horologisk stof er dårligt defineret, men med hensyn til en samlet historie og kvalitet er der simpelthen ingen sammenligning.

Dette er dog ikke at sige, at man skal se ned på næsen på Cartier ure - kun at man skal forstå, hvorfor man køber dem. Cartier armbåndsur design har været noget af det mest definerende i hele urmagerens historie, og ting som tanken, Tonneauet, skildpadden og andre berømte designs er blevet kopieret så ofte og af så mange, at de fleste af os ikke engang er klar over , når vi ser designene, at de er knockoffs af Cartiers opfindelser fra det tidlige 20. århundrede.

Der er enhver grund til at købe Cartier for sin stil og historie som en innovator i horologisk stil - de har efter min mening haft langt større indflydelse på urdesign end enten Patek eller Lange. Forstå bare, hvorfor du køber Cartier, når du vælger det.