Ursnoben diskuterer kunstens kunst

GettyImages

Den fine kunst af frustration

AskMen-redaktionsteamet undersøger og gennemgår grundigt det bedste udstyr, tjenester og hæfteklammer for livet. AskMen kan blive betalt, hvis du klikker på et link i denne artikel og køber et produkt eller en tjeneste.



Watch 'Wear Anywhere Do Anything'


Min forlovede og jeg skal til Thailand og Cambodja til vores bryllupsrejse næste januar / februar, og jeg leder efter det perfekte ur til vores tur - dvs. en der vil være stilfuld i byen, i junglen og på stranden, der vil holde god tid, fortæl mig når jeg kan ringe hjem, og det er robust nok til at modstå lidt misbrug, hvis det er nødvendigt. (Sandheden skal fortælles, uanset turen, det er beskrivelsen af ​​det perfekte ur for mig, periode, men det er et sjovt tankeeksperiment at knytte uret til bryllupsrejsen, og da jeg måske får det som en bryllupsgave, er ret åbenlyst.)



Når jeg tager alt dette i betragtning, leder jeg efter et GMT-ur, der om nødvendigt kunne være et eneste ur. Det skal fungere med både en dragt og en badedragt - og jeg vil faktisk bære den med begge. Jeg vil ikke overveje noget over 42 mm (og foretrækker ideelt set mindre). Jeg foretrækker et armbånd frem for en rem. Og i betragtning af mit budget på omkring $ 5K synes jeg stål er mest passende. Endelig vil jeg have et ur, som selv Watch Snob vil sætte pris på.

Jeg ville have troet, at disse krav ville efterlade masser af muligheder at vælge imellem, men jeg har ikke fundet, at det var sådan. Størrelsesgrænsen på 42 mm diskvalificerer enhver Omega og Breitling GMT, som jeg er opmærksom på, for ikke at nævne en lang række andre potentielle udbydere (seriøst er det, at pizza-tærte-uret skal slutte!). Mit ønske om noget, jeg kan bære til stranden, ser ud til at udelukke et par af mine ellers favoritter: Nomos Glashutte , Frederique Constant , og JLC Reverse . Mit budget (og modsat række) modsætter sig alt fra kronen. Og jeg stiller spørgsmålstegn ved, om en ægte ursnob ville godkende de ellers kompatible tilbud fra Tag Heuer og Sinn.

Hvilket har efterladt mig, tror jeg, med blot nogle få muligheder: Tudor Black Bay GMT (forudsat at jeg kunne finde en på lager i de næste 6 måneder), den Vulcain Aviator GMT eller nogen af Grand Seiko 's Hi-Beat eller Spring Drive GMT'er. Jeg føler, at nogen af ​​disse muligheder ville være et fantastisk valg, men hvad siger Watch Snob? Og lige så vigtigt, hvilke andre udfordrere glemmer jeg?

Tillykke, god sir, med dine forestående bryllup, og jeg ønsker dig mange års glædelig ægteskabelig lykke. Nå, du har lavet dit hjemmearbejde (og, må jeg sige, udtrykt dig med større klarhed end normalt og kortfattet for en missivitet for snobben), så jeg kommer til det punkt.

De to mærker, som du har indsnævret dine valg til, repræsenterer sandsynligvis virkelig dit bedste valg, ikke kun med hensyn til mekanisk levetid og nytte, men også med hensyn til deres evne til at give dig varig glæde. Tudor Black Bay GMT er på dette tidspunkt stort set alt, hvad vi plejede at elske ved GMT Master II : det er nyttigt, læsbart, meget godt lavet, nøjagtigt, holdbart og måske vigtigst af alt, det er et ur, du faktisk kan finde og eje, omend med en sandsynlig ventetid af en vis varighed, men intet engang tæt på det, du skulle have klar med at få en GMT Master II med en Pepsi-ramme, skal vi sige. Jeg ville gøre Black Bay GMT eller en Spring Drive GMT - til sidstnævnte vil jeg anbefale at se på SBGE201 , som igen formår at være så mange ting, som vi plejede at elske ved GMT Master II (det har endda lysende rammeantal, hvilket Rolex ikke har formået at gøre, siden de gav folk strålingsforgiftning med 6542).

Forresten opfordrer jeg generelt folk med en indrømmet modstridende stribe om Rolex til at se på sagen pragmatisk: på byggekvalitet og generel værdi leveret og bevaret er de førende inden for branchen og af en grund. Jeg undrer mig dog over den stigende utilgængelighed af de mere ønskelige stykker. Ud over et bestemt punkt gør dette stræben efter at eje en Rolex fra en behagelig omdirigering til en kilde til frustration, og folk vil simpelthen vende andre steder. En mulighed for Grand Seiko, formoder jeg.


Variety er krydderiet ... Tid


Lad mig først udtrykke den dybe taknemmelighed, jeg har for din opmærksomhed på det mindste detaljer og din kategoriske, horologiske ekspertise (i den rækkefølge). Jeg søger din objektive og uafhængige rådgiver i, hvordan man tackler problemet med at etablere en voksende og meningsfuld kollektion - til regelmæssig brug, ikke nødvendigvis investering. For mange år siden omfavnede jeg min spirende horologiske lidenskab med billige mekaniske ure (Orient, low-end Seiko ... Fossil ...); Jeg bruger dem stolt lejlighedsvis, men jeg har siden bosat mig i næsten daglig brug af min Grand Seiko SBGE005 - mit første meningsfulde urkøb - og sjælden brug af mit Montblanc 112533 - begavet af en kollega til et bannerår - til mere klædte begivenheder.

Imidlertid finder jeg mig stymmet af hvad jeg skal forfølge næste gang. Med et budget på omkring $ 15.000 USD ved jeg, at feltet med rimelighed er åbent på tværs af nyt og vintage, men omfanget og mangfoldigheden af ​​muligheder destillerer sig ikke helt til mig. Mens jeg er bekendt med horologisk betydningsfulde muligheder som f.eks Tilbage , Patrimony eller Calatrava - og jeg er med rimelighed forelsket i dem - mit arbejdsmiljø antager aktivt mere formelt slid, og jeg er begrænset i mulighederne for at bære så smukke instrumenter. I en anden retning har overvægten af ​​Rolex ure (Rolexii?) Afvist mig helt fra mærket, og Tudor som en junior mulighed endnu mere (selvom jeg indrømmer, har min opfattelse af Tudor et hit for nylig med deres Baselworld 2018 GMT en grundlæggende genindføring i Rolex storhedstid). Jeg tænkte kort over Blancpain og Breguet som valgmuligheder, men jeg indrømmer uvidenhed om dyden ved sådanne valg, bortset fra at jeg ved, at de har både æstetisk og historisk betydning. Jeg er på udkig efter noget unikt, men ikke sjældent, klassisk, men ikke vintage, elegant, men ikke formelt - jeg er ikke bekymret for komplikationer eller brand minutiae, men jeg håber, at urmagerens hjerte ville være tydeligt. Må jeg bede dig om en anbefaling eller i det mindste et sted at starte?

På en mere detaljeret note - hvis dette overhovedet er nyttigt - for at give dig en idé om, hvorfor jeg sætter pris på Grand Seiko: Selvom jeg ikke betragter det som et 'dagligt slag', misbruger jeg faktisk den dårlige sod på mit håndled næsten hver dag, fordi armbåndet er ganske behageligt, bevægelsen er ekstraordinær, og afslutningen af ​​urskiven, kufferten og armbåndet er intet mindre end smuk (for ikke at nævne den mere end lidt attraktive tilgang til dobbelt tidszoner). Det passer til næsten hele regningen, men jeg bliver træt af at bære den hver dag og glæder mig til lidt variation i håndleddet.

Det er bestemt rigtigt, at en af ​​ulemperne ved Rolex er dens allestedsnærværende, i det mindste når det kommer til den relativt lille verden af ​​folk, der bærer mekaniske ure. I årenes løb har jeg observeret det nysgerrige fænomen, at når man bærer en Rolex, synes de pludselig at være overalt; det faktum, at en vis procentdel af dem, som man udspionerer meget vel kan være forfalskninger, mindsker kun lidt den følelse, man har af at have startet med at købe et ur, og sluttede med at slutte sig til en klub, menede ikke nødvendigvis at være med.

Din Grand Seiko er et vidunderligt armbåndsur, og det har virkelig den egenskab, at det passer ind i både afslappede og lidt mere formelle lejligheder, men hvad det ikke er, er det, der plejede at blive kaldt, i mangel af et bedre udtryk, et kjoleur. Det er en skam, at du føler dig begrænset af opfattede normer på din arbejdsplads, for med dit budget og i betragtning af det, du allerede ejer, ville et fint næste valg være det Lange Saxonia Thin , som ikke kun er inden for dine muligheder, men sandsynligvis den bedste værdi i et klassisk udført kjoleur i verden lige nu - bestemt bedre end noget andet, der tilbydes af Vacheron eller Patek Philippe .

En mulighed, der antyder sig selv, er en Royal Oak - det rustfrie stål 41 mm selvvikling ligger lidt over dit nuværende budget, men ikke så meget som at antyde, at det ville være uopnåeligt. Det er dog et noget prangende armbåndsur (omend meget af prikken over i'et mindskes i disse dage af opfattelsen af, at det er et klassisk design, som det er), så det gør måske ikke helt jobbet for dig heller.

Det sjove ved Rolex (som fraværende din aversion mod dem på grund af deres allestedsnærværende) er, at de virkelig ville være det næste logiske valg for dig. Grand Seiko og Rolex er meget, meget forskellige på nogle måder, men de repræsenterer begge en bestemt form for perfektionisme, der er meget tiltalende. Rolex begynder i disse dage at blive en kilde til mere end en smule frustration for mange, men takket være vanskelighederne med at få mange, om ikke de fleste, af de mere ønskelige sportsmodeller i rustfrit stål - og mens en vis grad af frustration er en del og en pakke af luksusoplevelsen (som trods alt vil have noget, der er for let at få) de begynder at komme farligt tæt på at det er for meget af en god ting.


Vent ... Batman havde på sig en Rolex?


Vil den Rolex GMT (Batman) med keramisk ramme nogensinde blevet en klassiker?

Åh, jeg tror, ​​at skibet allerede har sejlet. Det er en af ​​de mest ønskede og ønskelige moderne Rolex sportsmodeller; helt ærligt tror jeg langt mere end det nye Pepsi GMT , som holdes tilbage fra at være i den ægte ånd i Rolex ved den fjollede brug af Jubilee-armbåndet. Jeg forestiller mig, at dette blev gjort for at skelne det fra hvidguldsmodellen - det ser ud til at være den fremherskende teori, men det lykkes blot at forringe meget af tiltrækningen af, hvad der gør en Rolex til en Rolex. De kan være vanskelige at få, hvilket er i orden - udbud og efterspørgsel er udbud og efterspørgsel - men det føles lidt for meget som om det forsøger at være specielt, snarere end at være specielt næsten som en eftertanke, det er det, der plejede at lave Rolex så interessant.

I disse dage foretrækker jeg langt Batman fremfor GMT II Pepsi for at være ærlig - for uret er mere ærligt og rejser med mindre fremmet bagage. Det plejede at være sjovt at bære en Rolex, fordi det var et godt og uhøjtideligt ur, ikke på grund af pralende rettigheder (eller i det mindste ikke de pralende rettigheder).



Send Watch Snob dine spørgsmål på[e-mail beskyttet]eller still et spørgsmål på Instagram med hashtagget #watchsnob.


AskMen kan blive betalt, hvis du klikker på et link i denne artikel og køber et produkt eller en tjeneste. Læs vores komplette for at finde ud af mere vilkår for brug .