Se Snob på Jaeger-LeCoultre, Moser og Omega

Omega Five Deeps-præsentationsatmosfære på pressekonferencen Five Deeps på British Museum, der fejrer Victor Vescovo og OMEGA

Getty Images

Se Snob fortæller en læser, der har tillid til deres egen smag, og afslører hans betænkeligheder

Se Snob 14. august 2019 Del Tweet Vend 0 aktier

Elegant enkelhed


Jeg købte mit første betydningsfulde ur i år - en ståldame Reverso. Jeg er siden begyndt at gemme til et andet ur. På trods af min bedste indsats for at lære om andre ure mærker og stilarter, ender jeg med at vende tilbage igen og igen til JLC-type ure (klassisk, ryddelig urskive, intet muskuløst). Giv mig en Rolex lineup, så henter jeg en Cellini vs en Sub, giver mig Omega, og jeg henter en DeVille vs en Speedy, jeg kan godt lide en IWC Portugieser, men jeg elsker en Portofino ... Du får ideen.



Jeg har endnu ikke været i stand til at forelske mig i dykkerure, flygerure og lignende. Jeg tvivler ikke på, at de er fantastiske, og de ser godt ud, jeg vil bare ikke se på dem to gange.



Der er ikke noget galt i at kende min egen smag, men jeg spekulerer på, om den er for smal. Jeg vil ikke gå glip af hele kategorier og mærker af ure. Fortæl mig, hvordan jeg kan lære at værdsætte dem mere? Â ????

RELATEREDE: Se snob i sidste uge: Snobben vælger 5 'betydningsfulde' ure



For at være helt ærlig ser det ikke ud til, at du har et problem i forståelse; du giver mig meget indtryk af at vide, hvad du kan lide og hvad du ikke kan lide. Du kan sætte pris på noget uden at føle, at du skal bruge penge på det eller ønsker det i din stue. Jeg sætter pris på mange ting uden at føle tilbøjeligheden til at eje dem, herunder McLaren sportsbiler, Islay single malt whisky, filmene fra Jerry Lewis, den tekniske bedrift repræsenteret af færdigpakkede frosne fødevarer og så videre. Du kan forstå og værdsætte noget intellektuelt, men det er ikke det samme som at elske noget nok til at ville eje det - ja, lad os ikke sige eget, da det blot indebærer besiddelse (unge mennesker forveksler især ofte et ønske om at eje med kærlighed; de er ikke det samme) men snarere en del af dit liv.

Ved du, hvad jeg tror ville ske, hvis du tvang dig til at købe og bære en Speedmaster af anerkendelse af dens betydning i horologisk historie og design? Du ville finde det ved første roman, så ville du passere en periode med at finde dig selv ikke føle noget meget overhovedet, og så ville du finde det, ved jeg, simpelthen galt, og du ville slippe af med det. Hvis du ved en tilfældighed kommer til at bryde ud af, hvad du synes er en rutine, formoder jeg, at det vil ske inden for sin rette tid; i mellemtiden foreslår jeg kraftigt, at du ikke prøver at få det til at ske tilfældigt.


Moser Misgiving


Jeg vil købe et sportsur, og jeg kan godt lide Omega Seamaster 300 med den blå bølgehjulskive og displayetui tilbage. Imidlertid elsker jeg virkelig H Moser & Cie Pioneer Center Sekunder med den blå røgskive. Mens den ene er betydeligt dyrere end den anden, kunne jeg med disciplin spare $ 12.000 grand for H Moser.



Er disse to ure overalt i samme liga, og ville jeg afregne ved at købe Omega (med samme liga mener jeg horologisk betydning og respektabilitet?)

Det andet problem, jeg har, er, at jeg er en uraffineret redneck, der regelmæssigt ikke bruger andet end blå jeans, t-shirts og kuglehætter. Ville jeg gøre et af disse ure en dårlig tjeneste ved at bære dem i den førnævnte påklædning?

Tilgiv min uvidenhed i disse sager, og jeg vil meget respektfuldt underkaste mig din kloge formaning.

H. Moser & Cie er en underlig lille virksomhed og ikke altid på en god måde. De har afsat det, jeg anser for at være en dårlig rådgivning af tid, energi og kræfter i enheder, der får opmærksomhed, hvilket jeg mener i bogstavelig forstand - de gjorde et ur for et par år siden med en sag, der var bogstaveligt talt lavet af ost; de lavede et såkaldt schweizisk ikonur, der var en blanding af designkoder fra Rolex, Panerai, Audemars Piguet og Patek (og måske nogle andre - ærligt jeg glemmer det, og jeg er ikke tilbøjelig til at arbejde så hårdt for at huske noget af det detaljer) og der er andre eksempler. En smule opmærksomhed at få er normalt en god ting, og jeg forstår tilbøjeligheden til at prøve humor på for størrelse, men satire er den nemmeste ting i verden at få forkert, og jeg synes Moser har passeret det punkt, hvor det er sjovt og komme til punkt, hvor det er en distraktion.

Hvis du kombinerer det med det faktum, at de af alt har kopieret designet af Apple Watch til nogle af deres stykker, får du et brand, der ser ud til at have masser af energi, men til ikke helt at vide, hvad det er, og hvad det ønsker at være, og der er ikke noget ved den særlige Moser, du nævner, der gør meget for at skifte mening.



Hvis du er en rødhals, er det din egen affære; men hvis du har en modvilje mod at bære noget endda semi-semi formelt, og dine lejligheder ikke kræver, at du tager slips og jakke på, tror jeg Seamaster giver en god del mere mening. Der er ting, jeg kan lide ved Moser - de har nogle gode tekniske aktiver - men på et eller andet tidspunkt er de nødt til at finde ud af, hvordan man får opmærksomhed for deres ure snarere end for kloge one-liners.


På kedelige ure


Jeg planlægger at købe to ure, et kjoleur og et andet, sporty. Kan du venligst give din venlige og ekspertrådgivning til at vælge den rigtige blanding?

Kjoleur: Carl F. Bucherer Manero Flyback Chronograph i guld, tilbudt til $ 10.000, versus Manero Perpetual limited edition i guld, tilbudt til $ 15.000.

Sportsur: Omega Planet Ocean 215.30.44.21.01.001, til $ 3900, versus Omega Aqua Terra GMT Chronograph 231.10.43.52.06.001 til $ 4600, versus Omega Seamaster Professional Chronograph 212.30.44.50.03.001, til $ 3700, versus TAG Heuer Grand Carrera CAR 2A1Z .FT6044 til $ 3850.

For det første er der for et kjoleur til en pris på mellem ti og femten tusind dollars forfærdeligt mange fisk i havet, og hvorfor skulle du have konkluderet, at så mange penge bruges godt på et af to guldure fra Carl F. Bucherer, fra alle virksomheder, og desuden to komplicerede stykker at starte, er noget, der mystificerer mig. Virksomheden laver ikke dårlige ure; de er dog ret dyre for, hvad de er, og de er heller ikke specielt interessante set fra et designperspektiv. De synes for mig at lide lidt af noget af den samme sløvhed, der påvirker Parmigiani Fleurier, og af samme grund - begge virksomheder kom ind i forretningen med en hel del økonomisk styrke bag sig (CFB fra detailforretningen og Parmigiani fra Sandoz-familiens formue) og begge producerer teknisk gode, ofte godt færdige, men også lidt for ofte, ikke særlig spændende eller interessante ure. Nu mere end nogensinde ønsker man en filosofi med alle luksusprodukter; at være verdslig fremragende er ikke nok. Jeg ville se på andre alternativer (og som jeg sagde, til den pris er de legion).

For så vidt som dit sportsur valg er Heuer let at afvise; det ligner en kopi af en Zenith på dette tidspunkt, og Zenith ser på, at det ser ud til at kopiere, ligner billige kopier af mislykkede Roger Dubuis-designs; hvis det lyder som om det ikke er et kompliment, er det fordi det ikke er det. Hvis jeg skulle med et skydevåben presset mod mit grånende tempel vælge en af ​​de omegaer, du ser på, ville det være Seamaster Professional Chronograph. Det er lidt af et garish stykke, men i det mindste har det noget karakter, hvilket er mere end du kan sige om Bucherer-stykkerne.

Send Watch Snob dine spørgsmål på[e-mail beskyttet]eller still et spørgsmål på Instagram med hashtagget #watchsnob.

Du kan også grave: