Se Snob vælger hans 5 mest betydningsfulde ure

Omega speedmaster ur på astronautdragtarm

Getty Images

Kan Chopard erstatte Rolex? Se Snob fortæller os sine tanker

Se Snob 24. juli 2019 Del Tweet Vend 0 aktier

Fab Five


Efter din anerkendte mening, hvad er de nuværende fem mest horologisk vigtige [eller] vigtige ure, der stadig er tilgængelige fra producenten, og hvad er den horologiske betydning af hvert stykke? Omega Speedmaster 'Moonwatch', AP Royal Oak, JLC Reverso og Grand Seiko kommer til at tænke på, baseret på hvad jeg har hentet fra mange af dine artikler, men som en nybegynder i verden af ​​fine ure er jeg ivrig at høre dine tanker om, hvilke specifikke stykker der har ændret urmagerlandskabet i de seneste årtier (og som en håbefuld samler stadig kunne tænke sig at købe nyt).



RELATEREDE: Se snob i sidste uge: spørgsmålstegn ved udtrykket 'Dress Watch'



Det er altid interessant og underholdende at tænke over sådanne spørgsmål - ideen om at vælge en top fem er selvfølgelig fuldstændig vilkårlig, men det har den fordel, at man tvinger en til at være selektiv, når man ellers måske ikke er; at skulle udelade noget betyder, at du bliver nødt til at tænke lidt nøje over, hvad du ville udelade, hvad du ville medtage, og hvorfor. Der er bestemt mere end fem muligheder, men jeg kan bestemt give dig fem stærke kandidater.

Jeg synes bestemt, Omega Speedmaster Professional Moonwatch burde være derinde og af åbenlyse grunde. Det er i mange henseender, stadig det samme ur, der blev brugt under Apollo-programmet, Skylab og Space Shuttle-missionerne, og desuden bruges det stadig i dag i bemandet rumflyvning; der er intet andet som det.



Jeg vil også medtage Audemars Piguet Royal Oak samt Patek Philippe Nautilus; begge er stadig tilgængelige (ja, for en bestemt definition af tilgængelig skal du være meget godt forbundet med din forhandler for at få enten i disse dage), som begge er tilgængelige i stort set den samme form som da de blev lanceret (AP Jumbo bruger stadig stort set det samme bevægelse også, selvom Patek har brugt en intern bevægelse til Nautilus siden 1981. Det er ikke en dårlig ting at huske, det er bare ikke så perfekt en kopi af originalen fra 1976 som AP er af originalen fra 1972).

Jeg vil hævde, at Rolex Submariner også burde være en kandidat - et dykkerur, der etablerede designordforrådet for det moderne dykkerur, og som det har gennemgået regelmæssige opgraderinger og opdateringer, siden det blev lanceret, stadig er det samme, omend konstant udvikling og forbedring, model.

Jeg giver mig ingen til i min beundring af Grand Seiko, både vintage og moderne, men i dette tilfælde vil jeg tøve med at anbefale en hvilken som helst model som en original, der stadig er i produktion. Visse aspekter af Grand Seikos designsprog har vedvaret gennem årene - for eksempel 44GS sagsdesign - men det er ikke det samme som at have den samme model i produktion. To kandidature til den endelige position ville faktisk være Jaeger-LeCoultre Reverso og også Zenith El Primero. Jeg tror, ​​at sidstnævnte forbliver, på trods af alt det blæk, der er spildt på uret og dets historie, et ret værdsat ur - af de tre første automatiske kronografer, der blev udgivet i 1969, den eneste der stadig er i produktion i dag.


Mere magt til dig




Jeg studerer vintage ure og bevægelser og fascinerede, hvordan de ville løse problemer på det tidspunkt. Jeg vil spørge om lange kraftreserver i vintage ure (selvfølgelig håndsåret!). Lavede de store tre eller et andet high-end mærke vintage-ure med en lang strømreserve (f.eks. 96 timer eller mere)? Jeg er interesseret i at vide, hvilke løsninger de brugte til at øge strømreserven, hvis de gjorde det.

Du ved, det er et spændende spørgsmål, og som jeg indrømmer, at jeg aldrig havde tænkt særlig alvorligt over. Hele forestillingen om, at en meget lang strømreserve ville være noget attraktivt at lægge i et armbåndsur er, så vidt jeg ved og kan huske, en ret ny.

Problemet med at lave et ur med en lang strømreserve er, at man gør det, hvad man grundlæggende skal gøre er at øge antallet af drejninger, der er tilgængelige på hovedfjederen, hvilket betyder et større hovedfjeder, hvilket betyder en større tønde, hvilket betyder en større armbåndsur og for det meste af urmagerhistorien, især efter 2. verdenskrig og frem til begyndelsen af ​​dette århundrede, var større ikke bedre i et armbåndsur. Du adskiller dig fra dine konkurrenter ved at fremstille relativt tynde ure i en diameter under 40 mm, ikke ved at lave ure med en lang strømreserve, der var på den store side.

Selv i lommeurstiden var en ekstrem lang strømreserve generelt ikke noget, som producenterne prioriterede. Den schweiziske producent Hebdomas havde patent på et otte-dages ur, og du kan stadig finde dem ret let. De er heller ikke dyre, måske fordi det ulige open-dial, eksponerede balance design ikke appellerer til moderne smag. Længere kraftreserver kunne også findes i såkaldte vogneure og ure, men disse var egentlig kun semi-bærbare ure, ikke ure; og selvfølgelig i både ure og marine kronometre, ville du se længere kørselstider som en selvfølge, da kompakthed ikke var et primært mål i design af en af ​​dem, i de fleste tilfælde.

Forfølgelsen af ​​en meget lang magtreserve - otte dage eller mere - for sin egen skyld og for at prale af rettigheder, ser ud til at være en plage primært af moderne urmageri.


Tid til indenlandsk lyksalighed




Jeg har været en ivrig læser i mange år, og din rådgiver har været med til at forme min nuværende samling. Nu henvender jeg mig endnu en gang til Snob for at guide mig i et kommende køb.

Jeg har haft mit hjerte rettet mod en Rolex GMT Master II med Pepsi eller Batman bezel i lang tid, og gennem en forbindelse kan en endelig endelig opnås, hvilket er et mirakel i betragtning af den stramme forsyning i øjeblikket. Normalt ville jeg hoppe ved muligheden for at få det, der har været noget af et gralur for mig, men jeg er lige kommet på tværs af Chopard L.U.C. GMT En, som har givet mig pause. Kona ville dræbe mig, hvis jeg købte begge dele, så jeg er nødt til at vælge mellem de to. Historien om Rolex GMT er ubestridelig, men er Chopard en værdig erstatning?

Kone ville dræbe mig, hvad er du herre, en mand eller en mus? Er du ikke herre over din egen skæbne? Er du ikke konge i dit eget slot? Kast dig ind i heksen, sir!

Jeg bare griner, jeg tror, ​​der er intet mere prisværdigt end et hjemmekørsel som et ægte, retfærdigt indenlandsk partnerskab. Under alle omstændigheder til spørgsmålet.

Så GMT Master II og Chopard LUC GMT One - disse er begge værdifulde ure, men Chopard er ikke mere en erstatning for Rolex, end en Rolex er en erstatning for Chopard. Faktisk ville jeg tro, at Chopard ville appellere nøjagtigt til nogen, der ønsker en GMT-komplikation, men ønsker noget, der er diametralt modsat GMT Master (Patek Calatrava Travel Time kommer også til at tænke som et to-tidszoneur, der er det modsatte, æstetisk, af GMT Master).

I betragtning af den virkelig utrolige ventetid ville de fleste mennesker skulle udholde for at få GMT Master, og også i betragtning af det faktum, at det og Chopard virkelig ikke har noget at gøre med hinanden overhovedet, bortset fra sammenfaldet med, at de begge kan vise en anden tidszone. Er Chopard et værdig ur? Helt sikkert. Er det en erstatning? Absolut ikke.

Send Watch Snob dine spørgsmål på[e-mail beskyttet]eller still et spørgsmål på Instagram med hashtagget #watchsnob.

Du kan også grave: