Se Snob på Tudor, Grand Seiko og Omega

Et sæt armbåndsure fra urproducenten Tudor vises på den internationale ur- og smykkemesse Baselworld 2014 i Basel, Sw

Getty Images



Se snobtaler om, hvorfor Grand Seiko er et fantastisk første ur

Se Snob 21. august 2019 Del Tweet Vend 0 aktier

Movin 'On Up


Jeg er ca. 6-8 måneder væk fra mit første betydelige urkøb. I stedet for at angive ure, overvejer jeg og beder om din mening, vil jeg have dig til at hjælpe mig med at nærme mig min beslutning fra et mere følelsesmæssigt perspektiv.

Men først de meget uemotionelle parametre: $ 10.000 maks. ([Mindre end] $ 8.000 foretrukket), åben for japansk, tysk og schweizisk. Jeg er den slags, der ønsker en blanding af klassikere og uden for den slagne vej, selvom intet er for underligt. Jeg er en purist i hjertet, og jeg tror, ​​at skønhed er en dyb sandhed. Ægthed, enkelhed og klarhed i visionen taler til min sjæl.





RELATEREDE: Se snob i sidste uge: På Jaeger-LeCoultre, Moser og Omega



Nu, den følelsesmæssige del: Jeg fik en meget uventet og betydelig forfremmelse for nylig, der fuldstændigt vil ændre mit og min families liv. Det var langt ud over alt, hvad jeg kunne have tjent, og min kone og jeg selv er blevet fyldt med glæde, tilfredshed og ærefrygt, da vi er kommet ind i dette nye kapitel. Dette første vigtige ur vil være at fejre og fejre dette storslåede øjeblik i vores liv og den velsignelse, det vil bringe vores datter og vores bredere samfund. Hvad er så de to til tre ur, der begge respekterer de ovennævnte parametre og efter din mening udtrykker en lignende følelse af dyb tilfredshed, ærefrygt, uventet overflod og livsglæde som det, jeg føler lige nu?

Dette er et betydningsfuldt øjeblik i dit liv, selvfølgelig, og lad mig lykønske dig med din uventede lykke. Held og lykke til dig i din nye position.



Nu med hensyn til dit spørgsmål er der naturligvis et utal af muligheder. I din situation gør mange mennesker det åbenlyse, hvilket er at vælge en simpel stålrolex som deres første gode ur, og en Oyster Perpetual af stål vil være godt inden for dine muligheder såvel som et klassisk proportioneret, fremragende lavet ur. Den eneste vanskelighed er naturligvis, at Rolex-ure i stål er blevet temmelig vanskelige at finde - faktisk har de mest ønskelige professionelle modeller i nogle tilfælde, og afhængigt af hvor du er og hvem du er, mange års ventelister. Dette betyder, at Rolex mere end nogensinde har en eller anden kulturel bagage forbundet med at bære en - forudsat at du i første omgang kan finde en.

En anden mulighed, der antyder sig selv, er derfor Tudor. Mens virksomheden sandsynligvis aldrig helt kommer ud under skyggen af ​​Rolex, er dette ikke nødvendigvis et sort mærke mod dem - meget få virksomheder kan komme helt ud under skyggen af ​​Rolex; selv Omega kæmper for at gøre det. Bestemt mange af deres ure er gode i sig selv, men virksomheden er vanskelig at se isoleret fra sin lange historie med Rolex af åbenlyse grunde.

Nu har du sagt, at du er åben for ure fra Japan. Desuden har du sagt, at du er en purist, en troende på skønhed som åbner som et vindue til en dybere sandhed. For dig tror jeg, at en Grand Seiko ville være mest passende. Bestemt har de fordelene ved ægthed, enkelhed og klarhed i visionen, og af Gud kunne du ikke bede om et smukkere ur. Nogle af modellerne er lidt på den tykke side, men det er næppe en fatal fejl, og i hvert fald har hver rose brug for en torn. Jeg råder dig til en undersøgelse af deres ure - måske anbefaler jeg, at du starter med GMT SBGM221, som lige nu er den bedste værdi i et GMT-ur i verden.




Et behov for hastighed (master)


Jeg skrev til dig tidligere på året om en Omega-serviceret ref. 165.024 Seamaster 300, og efter at have overvejet dit svar, besluttede jeg at sælge min Tudor Black Bay for at få Seamaster. Jeg er glad for at kunne sige, at jeg har haft nul beklagelse og virkelig elsker dette ur. Jeg har brugt det dykning og ofte fanger mig selv at stirre på det på arbejde, endda syv måneder efter at have ejet det. Tak fordi du hjalp mig med at tage denne beslutning!

Jeg har for nylig modtaget en forfremmelse og vil fejre denne lejlighed med et tredje ur som supplement til min Seamaster 300 og Nomos Tangente. I et stykke tid havde jeg mål om at jage et fødselsår Speedmaster (som for mig ville være ref. 3590.50). Men da jeg delte denne hensigt med nogle ur-entusiaster (som er meget mere erfarne samlere end jeg), foreslog et par af dem at holde ud på fødselsåret Moonwatch. Deres argument var, at markedet for vintage Speedmasters - især nyere referencer som ref. 3590.50 - har været relativt stillestående, og som sådan kunne jeg sandsynligvis købe et fødselsår Speedy om et par år til omtrent den samme pris, som jeg ville betale nu. De anbefalede at komme ind i Rolex-spillet, da priserne på Rolex-sportsure fortsat stiger.

Selvom Moonwatch oprindeligt var næste på min liste, var ref. 16710 GMT-Master II (ikke-tritium, fordi jeg gerne vil have, at mit rejseur skal have fungerende lume) er et ur, jeg elsker og bestemt vil føje til min samling. Hovedårsagerne til, at jeg oprindeligt havde planlagt at få en Speedy næste, var at jeg regnede med, at min to-ur-samling mangler en kronograf, jeg har ikke et ur med tritium lume / patina, det er mere overkommeligt end GMT, det handler om forbandede gang jeg ejer et Moonwatch, og jeg var usikker på, om jeg i en alder af 24 ville være klar til at eje en Rolex. Jeg indrømmer, at den sidste grund sandsynligvis er den mindst legitime.



Med hensyn til prisforskellen er GMT bestemt meget dyrere, men jeg kunne få det til at fungere uden at have en risikabel eller dum økonomisk beslutning - det ville bare være mere end jeg oprindeligt havde planlagt at betale for mit næste ur, men så igen potentielt mindre end hvis jeg venter længere på at få en.

Hvilket ur skal jeg gå med? Skal jeg overholde min oprindelige plan om at finde et fødselsår Speedmaster? Eller har mine urvenner et rimeligt punkt i, at jeg skal gå til Rolex, før priserne bliver endnu mere skøre og få Speedmaster en gang i fremtiden?

Hvilken fornøjelse at høre fra en læser, der har handlet efter mit råd og ikke fundet det ønsket. Hvis kun hele verden ville blive styret af mig, hvad en harmonisk, vidunderlig verden det ville være. Bestemt ville ure være bedre.



Dit spørgsmål kan let reduceres til den observation, at du taler om et ur, du elsker og har ønsket i nogen tid på den ene side, og et, som du ser ud til at betragte som en bedre investering. Det er bestemt sandt, at GMT Master II sandsynligvis er uret af de to, som er mere tilbøjelige til at værdsætte i værdi (især i betragtning af manglen på alle nye stålprofessionelle modeller fra Rolex), og at det er taget alene bestemt et godt ur i enhver meningsfuld betydning af sætningen. Og så vidt du er klar til en Rolex i den modne alder af 24, betyder det faktum, at du overvejer spørgsmålet overhovedet, at du er mere end moden nok til en Rolex; der er et vilkårligt antal folk, der ejer Rolexes, som hvis modenhed var et krav, ville straks skulle afstå deres ure.

Men jeg vil sige, få Speedmaster. Markedet for ældre GMT Master II ure vil sandsynligvis ikke stige ud af syne i en tidsramme, der er meningsfuld for dine indsamlingsvaner, hvis du får et nyt stykke hvert par år eller deromkring, og hvis du stadig vil have en GMT Master II, når du er 27 år eller deromkring, jeg vil vædde på, at du har et dusin radioaktive Bakelit-rammer, du vil kunne finde en. I mellemtiden kan Speedmaster anbefales af alle de grunde, du bemærker.

Dette er alligevel et godt år at få et Moonwatch - mennesker gik på Månen for første gang for halvtreds år siden i år (som jeg er sikker på at du ved, har Omega ikke sparet noget for at minde os om det!).

Send Watch Snob dine spørgsmål på[e-mail beskyttet]eller still et spørgsmål på Instagram med hashtagget #watchsnob.

Du kan også grave: