Urets snob, som ure passer bedst til dig

Uplash



Invester i det bedste eller sidde fast med resten


Jeg har ledt efter et simpelt, men elegant indledende ur. Lad mig sige, at jeg ikke kan lide urskiver med overdrevne bevægelser, såsom kronografer, dykkere osv. Efter at have brugt flere timer på at læse dine artikler og forsøge at skelne mellem virksomheder, opdagede jeg, at du ikke kunne lide Maurice Lacroix, i det mindste hvad angår deres Klassikere modeller. Desværre for mig ser det ud til, at jeg drager til et ur af den nøjagtige model (selvom månefase) og firmaet ses her, og en variation på det design, der ses her. Jeg kiggede også på, hvad Louis Erard havde at tilbyde og graviterede mod dette stykke: Arv .

Som du kan se fra de links, jeg leverede, er de stykker, jeg er interesseret i, ret beskedne, enkle ure. Jeg kan godt lide månefasens udseende, og jeg er faktisk delvis til et mere rektangulært tilfælde end cirkulært. Når det er sagt, er jeg ikke gift med nogen bestemt virksomhed. Men på baggrund af de stilarter og design, jeg har vist dig, vil du foreslå et alternativt firma eller en model, der bærer lignende kuffert- og ansigtsdesign, der tilbyder mere bang for my buck? Eller tilbyder Maurice Lacroix og Louis Erard enestående håndværk og kvalitetsure til de priser, de opkræver, og de designs, som jeg drager til?





Relaterede: Watch Snob demonstrerer den * rigtige * måde at evaluere ur på



Et af de interessante aspekter ved at være The Watch Snob er, at jeg ofte befinder mig i at skulle kende personer, der ellers viser ethvert tegn på at være besat af upåklagelig sund fornuft, med det man kan kalde livets fakta. Så ofte i de missiver, jeg modtager fra læsere, er der udtryk for et håb om, at verden er anden end den er - at der med et ord noget åbenbart for godt til at være sandt, faktisk kan være sandt. Og på samme tid er der ofte i samme missivitet et udtryk for den snigende mistanke om, at du virkelig ikke kan få noget for ingenting.

Så det er med dig, god sir. Begge de virksomheder, du nævner efter min mening, tilbyder lidt i vejen for tvingende grunde til at købe deres produkter, medmindre du selvfølgelig har en eller anden specifik grund til at have et ur fra et brand med ikke meget i vejen for reel historie og lidt i vejen for interesse med hensyn til design. Desuden har ingen af ​​varemærkerne sin værdi efter det første køb - dette er mindre en værdidom end en simpel erklæring om virkeligheden. For den slags ur, du er interesseret i, vil jeg overveje noget fra f.eks. Jaeger-LeCoultre, som vil være dyrere, men af ​​en grund - mere interessante bevægelser, bedre konstruktion og bestemt større værdibevarelse og stolthed over ejerskabet. Til et lavere (meget) prispunkt kan jeg stærkt anbefale Seiko Presage af de samme grunde, som jeg anbefaler Jaeger-LeCoultre ved en højere. Jeg har ingen dårlig vilje over for Maurice Lacroix eller Louis Erard, men det er den slags mærker, der ikke vil, hvis du bruger penge på dem, give dig en fornemmelse af, hvorfor det er, at folk bliver interesseret i mekanisk horologi.




Tid til at gøre noget støj! (Men ikke ure)


Jeg har en stærk mening om rotorstøj ... Jeg hader det. Specifikt rotorstøj forårsaget af JLC 899/1 og Patek 5167 / 1A har fået mig til at komme til denne konklusion. De ure, der huser disse bevægelser, er nogle af de mest æstetisk tiltalende og populære ure i urentusiasten. Jeg forstår også, at støj skyldes tekniske fremskridt (keramiske kuglelejer med ensrettet vikling). Når det er sagt, er disse ure utroligt høje, når rotoren drejer i ikke-vindende retning. Så højt faktisk, at det er distraherende. Et ur bør ikke distrahere ejeren. Personligt synes jeg, dette er en fejl i design! Jeg kan have et støjfølsomhedsproblem, men jeg tror også, at et ur er beregnet til at blive set og ikke hørt, minut repeatere og alarmure til side. Hvad synes du Watch Snob?

Jeg tror, ​​at når det kommer til spørgsmål om smag, kan der ikke være noget argument eller nogen forestilling om, at en persons smag er mere korrekt i absolut forstand end nogen andens, men beder et ur med en selvvindende bevægelse om ikke at give nogen hørbar indikation af dens natur er lidt meget. Du kan lige så godt bede et mekanisk ur om ikke at krydse af. Den støj, du nævner, er som du siger, et biprodukt af designet, og som med alt andet, kan du selvfølgelig vælge et ur med en anden konstruktion, der ikke vil være en kilde til irritation for din følsomme forfatning - generelt set en ur med en tykkere sag vil have tendens til at være mindre mærkbart støjende; det samme er tilfældet med mikrorotorure (generelt) takket være de involverede lavere mekaniske kræfter osv.

Den virkelige løsning på dit problem er selvfølgelig simpelthen at undgå selvvindende ure helt. Dette har den uundgåelige effekt af at indsnævre dine valg, men det giver dig to ting: For det første absolut sikkerhed for, at du ikke vil blive foruroliget over lyden af ​​uret, der går omkring dets forretning; og for det andet den utvivlsomt glæde ved at vikle dit armbåndsur hver morgen, hvilket er omtrent lige så behageligt et dagligt ritual som enhver gent eller dame kan have.




Tilbage til fremtiden ... af ure


Jeg ser frem til din ugentlige kolonne og har fået meget af indsigten. Jeg leder efter et hverdagsur, der giver værdi uden at gå overbord. Noget pålideligt, genkendeligt og værd at nikke.

Er indsnævret til det nye Omega Seamaster 300m i sort og Tudor Black Bay med sort urskive og blå ramme. Er naturligvis åben for andre muligheder i denne prisklasse. Vil sætte pris på din anbefaling, før jeg foretager et køb.

Tak skal du have!



Dette er et vanskeligt valg, da begge ure har en god del at anbefale dem - forskellene er selvfølgelig ret tydelige. Med Omega har du et lidt mere udsmykkede eller udførligt udført ur, parret med en ret teknisk fremadrettet bevægelse - der er et forsvarligt argument, at Omega i de moderne koaksiale bevægelser har de mest teknisk fremadrettede bevægelser af ethvert moderne mærke. Med Tudor har du et noget mere tydeligt ur med et mere direkte designsprog, rodfæstet lidt mere i vintage urdesign og en robust bevægelse, der kombinerer en siliciumbalancefjeder med den afprøvede håndtagsudslip.

At vælge mellem de to vil være et spørgsmål, som appellerer til dig mere følelsesmæssigt, tror jeg - Omega tilbyder mere teknisk og i et mere moderne design, mens Tudor forbinder en til historien om Rolex og Tudor selv, i en meget godt lavet armbåndsur, der mangler detaljerne i Omega. Hvis du leder efter en sports- eller dykkerur i denne prisklasse, er det andet indlysende sted at se på Seiko, hvor du især i Prospex-linjen finder mange tiltalende valg (uden nogle af de tekniske egenskaber ved Tudor eller Omega, men alligevel en del af en lang og stolt historie om at gøre nogle af de hårdeste daglige slidværktøjsure, der nogensinde er set). Personligt ville jeg have en tendens til at favorisere Omega lidt takket være interessen for den koaksiale undslipning, medmindre inkluderingen af ​​den unødvendige heliumventil generer dig. Det gør ikke mig, især, men det giver nogle mennesker tilpasninger.

Du kan også grave