Hvad folk tager fejl af dem/dem pronominer

Første gang jeg prøvede at komme ud, gjorde jeg det ikke. Klokken var omkring 22.00 på en snedækket nat midt i januar. Timer tidligere havde jeg sendt en sms til min ven Jerome og spurgt, om han var fri til at gå en tur: Der er noget, jeg skal fortælle dig,' skrev jeg. I betragtning af vejret og den kortfattede karakter af mit budskab, regnede Jerome nok med, at jeg havde noget vigtigt at sige, eller i det mindste noget, der var vigtigt for mig. Jeg kan huske, at snefnuggene lignede glatte underkopper, der faldt gennem det orange skær fra New Havens gadelygter. Vi nærmede os vores tredje omgang på kirkegården, da jeg endelig sagde, hvad jeg havde øvet mig i at sige alene under dynen og foran badeværelsesspejlet i ugevis: Jeg vil gå efter forskellige pronominer. Ordene hang suspenderet i en blanding af stille og kulde. Jerome nikkede opmuntrende, så jeg tilføjede: De/dem.



Okay, sagde han, det er fantastisk. Vi blev ved med at gå.

Jeg havde forventet store øjne, et gisp, måske endda en tåre. Men Jerome lod til at reagere, som om jeg havde fortalt ham, at jeg skiftede hovedfag, ikke undgik det køn, jeg blev tildelt ved fødslen og havde levet som, med stigende grader af ubehag, i over tyve år.



Senere på aftenen ville jeg fortælle Jerome, at jeg ikke længere identificerede mig som en dreng, og at jeg var ret sikker på, at jeg var ikke-binær. Dette medførte et lidt mere dramatisk svar, dog bestemt ikke overdrevet, hvilket jeg værdsatte. Alligevel ville jeg i årene efter den nat vokse til at forstå, hvordan Jerome havde reageret på mit første stik ved at komme ud, da jeg havde antaget, at mit ønske om at bruge de/dem pronominer var uløseligt forbundet med at være ikke-binær. Hans svar antydede, at selvom mange ikke-binære mennesker foretrækker at blive henvist til med deres/dem pronominer, gør mange det ikke; at mens de fleste mennesker, der ikke er ikke-binære (for at bruge udtrykket bredt) ikke foretrækker at blive henvist til med deres/dem pronominer, er det nogle, der faktisk gør det. Og det er okay. I en vis forstand er det endda fantastisk.



I dag er det National Coming Out Day. Og på en dag som i dag virker det lige så vigtigt at overveje den slags udsagn, der ikke udgøre at komme ud som dem, der gør . Den aften i New Haven fortalte jeg min ven, at jeg ville bruge de/dem pronominer, og tænkte, at det svarede til at fortælle ham, at jeg var ikke-binær. Det var det ikke. Hvad mere er, det burde det ikke være - i hvert fald ikke nødvendigvis. Pronominer beskriver ens identitet. De definerer det ikke.

Merriam-Webster lavet overskrifter for et par uger siden, da den meddelte, at den tilføjede en ny betyder til pronomenet de, som et ord, der bruges til at henvise til en enkelt person, hvis kønsidentitet er ikke-binær. Selvom det er et velkomment tegn på fremskridt, er denne definition ikke desto mindre vildledende, fordi selvom ikke-binær identitet og en præference for deres pronominer ofte er relaterede, er de begrebsmæssigt forskellige. De/dem pronominer er kønsneutrale. De er ikke eksplicit eller udelukkende ikke-binære. Der er gode grunde til, at ikke-binære mennesker gør det ikke foretrækker de/dem pronominer, og der er gode grunde til, at folk der er det ikke ikke-binær gør foretrækker de/dem stedord.

Ikke alle ikke-binære mennesker indtager et rum, hvor de føler sig trygge ved at bruge deres pronominer. Det er forståeligt hvorfor: Færre end tyve stater lovligt imødekomme mennesker, der foretrækker, at deres officielle identifikationsdokumenter indeholder en anden kønsmarkør end M eller F. Transfobiske kommentatorer som Jordan Peterson, der rutinemæssigt sætter spørgsmålstegn ved folks ret til at blive kaldt ved de pronominer, de foretrækker, fortsætter med at kommandere et stort og bekymrende engageret publikum. Og måske mest akut afspejler de fysiske rum i vores samfund, fra badeværelser til omklædningsrum, stort set stadig en kultur gennemsyret af binarisme.



'[Hun/hendes pronominer] repræsenterer det arbejde og den kamp, ​​jeg lægger i min sorte pigetid/kvindedom inden for min tilpasning af kønsviden,' skriver Ashleigh Shackelford.

Udover sikkerhed bruger nogle ikke-binære mennesker ikke deres pronominer på grund af deres kønsneutrale konnotation. I det omfang han og hun-pronominer typisk er forbundet med maskulinitet og femininitet, er de pronominer generelt forbundet med kønsneutralitet. Men at være nonbinær er ikke nødvendigvis at være kønsneutral, hvad end det betyder (ofte hvid og tynd). Som den selvskrevne kulturproducent, multidisciplinære kunstner, ikke-binære shapeshifter, hoodfeminist og datafuturist Ashleigh Shackelford skriver , Så meget af det traume og vold, jeg bevægede mig igennem, og modstandskraft og kraft, jeg legemliggjorde, er sort kvindelighed og sort femininitet. Da jeg anerkendte det, valgte jeg at bruge hun/hendes stedord, fordi jeg ikke havde råd til disse stedord, og de er en afledning og gave af den tid, jeg brugte på at skabe min sorte kvindelighed i en verden, der nægtede mig at gøre det. De repræsenterer det arbejde og den kamp, ​​jeg lægger i min sorte pigetid/kvindelighed inden for min tilpasning af kønsviden.

Shackelford, som nu foretrækker hun eller deres pronominer, fortsætter med at beskrive, hvordan den intuitive forbindelse mellem nonbinaritet og androgyni ofte udspringer af et verdensbillede formet af normative antagelser om hvidhed, tyndhed og maskulinitet: Jeg kan ikke lide at bruge de/dem pronominer, fordi det føles så fremmed for mig. Det er virkelig ingen skygge for dem, der har fundet et hjem i dem/dem, men i højere grad at sætte spørgsmålstegn ved udtrykkene 'kønsneutral' og 'neutralitet' i en verden, hvor intet er neutralt eller objektivt, og ofte alle misligholdelser er baseret på maskulinitet og hvidhed, skriver hun.

Der er også det faktum, at sprog er, hvad de, der taler det, gør det til (undskyld, Merriam-Webster), hvilket vil sige, at selv mens alternative stedord såsom xe/xim og ze/hir er teknisk set ikke i ordbogen, hvilket ikke gør deres brug, eller de personer, der bruger dem (hvoraf nogle er ikke-binære!) mindre gyldige.

Nogle ikke-binære mennesker bruger ikke deres pronominer. Nogle mennesker, der ikke er ikke-binære, bruger de pronominer. At tillade denne form for kompleksitet burde i sidste ende være grundlaget for progressiv kønspolitik.



De pronominer er ikke udelukkende ikke-binære pronominer, ikke kun fordi ikke alle ikke-binære mennesker bruger dem, men også fordi nogle ikke-nonbinære mennesker gør det. Tag Farhad Manjoo, den New York Times meningsklummeskribent hvis redaktionel tidligere i år udløste It's Time for 'They' en vis modreaktion for dets noget skinkede (hvis velmenende) opfordring til øget brug af kønsneutrale pronominer. Manjoo argumenterer for, at vi så vidt muligt bør give afkald på kønsbestemte pronominer og betegnere i vores sprog, fordi de er sprogligt unødvendige og kulturelt kvælende (selvom de bemærker, at dem med en stærk tilknytning til deres pronominer også bør have deres præferencer respekteret). Manjoo proklamerer også deres ønske om at blive kaldt af deres/dem pronominer, når de bliver omtalt offentligt. Alligevel undlader klummeskribenten i væsentlig grad at anerkende det (cis) privilegium, de udnytter ved at bruge de/dem pronominer som en politisk gestus, snarere end en vej til selvaktualisering. Derudover fylder deres stykke uforskammet i en kulturdialog, der er startet af og vigtigst for dem, for hvem brugen af ​​deres pronominer ofte er et spørgsmål af dyb personlig betydning.

Når det er sagt, formår Manjoo stadig at lave nogle værdifulde pointer. De skriver overbevisende om, hvordan hegemoniet af binært køn påvirker alle negativt, uanset om de identificerer sig inden for, uden for eller i modsætning til det binære. Man behøver bestemt ikke at være trans eller nonbinær for at føle sig begrænset af traditionelle kønsnormer eller utilpas med det engelske sprogs konstante køn, som i bedste fald er unødvendigt og i værste fald voldeligt. Så hvorfor skulle alle ikke have lov til at bruge deres/dem pronominer? Det er ikke at sige alle bør , som nogle har argumenterede (hellere uvidende ). Men hvis du er en cis-kønnet person, og du ikke føler dig tryg ved, at folk konstant påberåber sig en eller anden formodet idé om dit køn i det sekund, du forlader et værelse, så bed i det hele taget om at blive henvist til af deres pronominer. (Gør det bare ikke i New York Times ; en sådan op-ed var ganske nok.)

Som en ikke-binær person, der foretrækker de/dem pronominer, ental er de klart nær og kære for mig. Og selvom jeg ikke er besiddende over min sproglige kærlighed, jeg er beskytter det. Når vi antager en uløselig sammenhæng mellem at foretrække de pronominer og at være nonbinær, risikerer vi at overse ikke kun nonbinær folx, der ikke bruger de pronominer, men også den ikke-nonbinære folx, som har ret til at blive omtalt på en bekræftende måde. Nogle ikke-binære mennesker bruger ikke deres pronominer. Nogle mennesker, der ikke er ikke-binære, bruger de pronominer. At tillade denne form for kompleksitet burde i sidste ende være grundlaget for progressiv kønspolitik.