Når vi husker Stonewall, er vi nødt til at lytte til dem, der var der

Natten til den 27. juni 1969 markerer et historisk vendepunkt for nutidige LGBTQ+-rettigheder i USA. En rutinemæssig politirazzia på Stonewall Inn i New York City antændte et voldeligt, flere dages oprør, efter at lånere af baren modstod de diskriminerende forhold, de længe havde udholdt. Det siges, at disse optøjer begyndte, da en protektor kastede den første mursten hos en politibetjent som svar på den uretfærdige razzia. Mens LGBTQ+-samfundet hylder aktivisten Marsha P. Johnson ved at kreditere hende for at kaste den nævnte mursten, er juryen ude med hensyn til den historiske nøjagtighed af denne påstand. Og ved at kreditere en bevægelse og et oprør til en enestående person mytologiserer vi Johnsons personlige arv til fordel for en fordøjelig fortælling og sletter aktivt arbejdet fra utallige LGBTQ+-personer, der sætter deres liv på spil for vores kollektive befrielse.

Rækken af ​​begivenheder, der fandt sted under Stonewall-oprøret, er svær at fastslå med sikkerhed, fordi så meget af LGBTQ+-historien ikke er veldokumenteret. Vores kollektive forståelse af optøjerne kommer i høj grad fra mundtlige historier, som præsenterer modstridende og modstridende beretninger om, hvad der præcist fandt sted. Ud over at kreditere Marsha P. Johnson for at kaste den mursten, der startede det hele, historiske beretninger ofte citere Sylvia Rivera som den person, der startede Stonewall-optøjerne. Men det er afgørende, at vi lytter til Stonewalls fortropsaktivisters ord, og hvordan de kontekstualiserer dem selv indenfor historien.

Både Johnson og Rivera nægtede at være de første til at kæmpe tilbage mod politiet under opstanden. I et interview fra 1970'erne hvor Johnson mindes begivenhederne i den historiske nat, bekræfter hun, at 'optøjerne allerede var startet', da hun ankom til baren. Tilsvarende Rivera holdt en tale i 2001 For at præcisere, har jeg fået æren for at kaste den første molotovcocktail af mange historikere, men jeg vil altid gerne rette den. Jeg smed den anden, jeg smed ikke den første! Disse personlige konti kompliceres yderligere af Miss Major Griffin-Gracy , hvem sagde det hun så hverken Johnson eller Rivera den første nat af urolighederne .

Selvom det er ædelt at anerkende Johnson og Riveras arv af modstand i en større LGBTQ+ historie, der ofte har forsømt transkvinder af farve, er disse bestræbelser i sidste ende vildledte. Det er farligt at mytologisere vores transcestorer uden at afhøre, hvad vi antager for at være historisk fakta.

Øjenvidner hævder, at begivenhederne forud for Stonewall-optøjerne begyndte som en politiets razzia i baren , en hyppig og rutinemæssig begivenhed på homobarer i den periode. En række lånere blev lagt i håndjern og eskorteret udenfor af politiet. Blandt dem var en butch lesbisk, der modsatte sig anholdelse og gentagne gange forsøgte at flygte, før hun blev slået i hovedet med en stafet. Hun slog derefter betjenten og råbte til omkringstående: Hvorfor gør I ikke noget?' Dette første slag betragtes som det inciterende øjeblik, der motiverede andre til at kæmpe tilbage mod politiet. Denne kvindes identitet er stadig usikker, men historiske beretninger tyder på, at det var det Storme DeLarverie , en sort biracial butch lesbisk og drag king. I 2008, da DeLarverie blev spurgt hvorfor hun ikke trådte frem og tog æren for sine handlinger, svarede hun, fordi det aldrig var nogens sag.

Selvom historiske beviser peger på, at DeLarverie leverede det første slag i opstanden, er dette blevet overset på grund af den falske tro på, at enten Johnson eller Rivera var ansvarlige. I Charles Kaisers bog fra 1995, The Gay Metropolis: The Landmark History of Gay Life in America , gør Kaiser en sag om, at DeLarverie fortjener æren for at mobilisere gæsterne på Stonewall Inn til at kæmpe tilbage. I en respons til DeLarveries nekrolog i New York Times husker han et interview, han gennemførte med hende. Hun nægtede, at hun var katalysatoren, men hendes egne ord matchede andres beskrivelser af det afgørende øjeblik: 'Betjenten slog mig, og jeg slog ham tilbage. Politiet fik, hvad de gav.’ Men kan vi endegyldigt give DeLarverie enestående ære, når selv hun har nægtet at være katalysatoren for oprøret?

DeLarveries egen benægtelse af at udløse opstanden burde udfordre os til at genoverveje vores samfunds besættelse af at kreditere starten på optøjerne til en enestående person. Dette fokus på den første punch/mursten/molotov-cocktail er beregnet til at gendrive revisionistiske historier, der underminerer arbejdet for transkønnede kvinder og farvede lesbiske (der ingen af ​​dem udelukker hinanden) inden for LGBTQ+-samfundet. Men i vores forsøg på at modvirke revisionisme ved at opløfte arbejdet og virkningen af ​​farvede LGBTQ+-kvinder, skaber og normaliserer vi falske historier, der ikke nøjagtigt genkender deres arv og dem fra utallige andre, der satte deres liv i fare for at modstå politiet.

Vi bør anerkende DeLarverie, Johnson, Rivera og Griffin-Gracy, ikke kun for deres involvering i Stonewall-oprøret, men for deres livslange arbejde med organisering og aktivisme. Disse kvinders arv begyndte eller sluttede ikke med Stonewall. Selv i pension, Griffin-Gracy fortsætter med at kæmpe for og beskytte det transkønnede samfund. Ved mytologisering Sådanne historiske aktivister maler vi dem som overmenneskelige skikkelser, der umuligt kunne være eller har været fejlbehæftede eller komplicerede mennesker. Men endnu vigtigere er det, at vi ikke kan erkende, at Stonewall og den bevægelse, den udløste, i bund og grund var en kollektiv opstand - en, der ikke kan tilskrives en enkelt person eller en lille gruppe mennesker. At gøre det sletter indsatsen fra mange andre mennesker, der kæmpede for sagen om queer frigørelse.

Historiens omstridte natur betyder, at vi måske aldrig ved, hvad der præcist skete på Stonewall Inn natten den 27. juni 1969. Hvem startede Stonewall-optøjerne? Oprøret var ikke en tilfældig begivenhed, men kulminationen på et helt samfunds frustration over diskriminerende politiarbejde og økonomisk udnyttelse. Når vi søger at huske historien i praktiske, overgeneraliserede fortællinger - såsom 'vi fejrer Pride' fordi Marsha P. Johnson kastede en mursten mod politiet for at kæmpe for vores rettigheder' — vi sletter aktivt arbejdet fra mange LGBTQ+-personer, der risikerede deres liv for vores kollektive fremtid, og distancerer os yderligere fra både historisk nøjagtighed og arven fra queer-aktivister, der kom. foran os.

Redaktørens note: Overskriften til denne artikel er blevet opdateret fra originalen, Det gør ikke noget, hvem der kastede den første mursten mod Stonewall, for mere præcist at afspejle dens argument: at fortællinger om Stonewall-optøjerne ofte ignorerer de tilstedeværendes ord til fordel. af mytologiserede og unøjagtige ideer om, hvad der skete den 27. juni 1969.

Vi anerkender og undskylder for den fejlbehæftede karakter af den tidligere overskrift, og håber, at den nye overskrift og rammerne for denne historie fremmer en dybere forståelse af, hvordan Stonewall-optøjerne og de modige personer, der bidrog til dette vendepunkt i LGBTQ+-historien, herunder queer og transpersoner af farvede, der banede vejen, bliver fortolket og fejlfortolket over tid. Det betyder selvfølgelig noget, hvem der var til stede ved Stonewall, og hvad der skete ved urolighederne. Vi har ikke til hensigt at slette bidragene fra dem, der var, inklusive Sylvia Rivera, Marsha P. Johnson, Stormé DeLarverie og utallige andre. Vi ønsker at ære og forstærke deres arv, og vi ønsker at lytte til deres erklærede ord, mens vi gør det, for at sikre, at et stykke queer historie så integreret som Stonewall huskes trofast og med omhu. Fremadrettet har vi til hensigt at gøre en indsats for mere præcist at promovere og kommunikere hensigten med vores artikler.