Hvornår vil Cis Media endelig ansætte transreportere til at dække transspørgsmål?

Jesse Singal kommer med nogle gode pointer, indtil du indser, at han faktisk er fuld af lort.



I sin nye forsidehistorie i The Atlantic i sidste uge udgav den tidligere New York Magazine-redaktør et vidtstrakt essay om transkønnede-identificerede børn, den vanskelige vej, som mennesker, der forvandler, og mest ondsindet, fanatiske transaktivister, der er opsat på at undertrykke sandheden om risikoen ved overgang. Ligesom Singals tidligere arbejde om det samme emne for New York Magazine og The Cut, er hans Atlantic-rapport i sidste ende et skeptisk bud på selve konceptet om kønsbekræftende omsorg for transunge, der påberåber sig social smitte-teorier om transness og stiller spørgsmålstegn ved klinikeres etik som ordinerer pubertetsblokkere og/eller hormoner til teenagepatienter. Men på trods af de mange fejl i hans arbejde, er Singal blot avataren af ​​et større problem: cisnormative mediers gatekeeping og tavshed af transstemmer.

Denne gatekeeping blev sørgeligt manifest, da transjournalisten Harron Walker udgivet en rapport i Jezebel og afslørede, at Singal er en del af en lukket Google-listeserv, hvor medlemmer af den progressive medielite ihærdigt har støttet Singals trans-relaterede rapportering, mens de tæller nul transjournalister i rækken. Udelukkelsen af ​​transstemmer fra at rapportere om vores eget liv, mens stemmer som Singal er forhøjede, er således ikke blot blevet et amorft spørgsmål om generel cis-kønnet bias, men et spørgsmål om skadelige og samordnede handlinger fra elitecis-kønnede mediefigurer for at fastholde transpersoner. fra at rapportere om vores eget liv.



Singal indrammer hvert af sine argumenter med en finér af lidenskab, der maskerer hans uoprigtighed. På forskellige punkter i sin Atlantic-rapport hævder Singal uden beviser, at seksuelle traumer kan bidrage til eller forværre dysfori, og fortæller historien om en detransitionerende teenager uden at afsløre deres mors bånd til anti-trans aktivistgrupper. Og det mest sigende er, at han portrætterer ThinkProgress-redaktør Zack Ford som en vildledt aktivist, der ikke vil indrømme, at der nogensinde forekommer modstand hos børn, der ikke stemmer overens med køn. I virkeligheden Fords artikler om afvisningsmyten var specifikt fokuseret på at afsløre den falske statistik om, at 80 procent af kønsdysforiske børn i sidste ende vil identificere sig som cis - en statistik, der Singal selv hjalp med at skubbe i mainstream medier, ligesom han engang normaliseret klinisk praksis at hans atlantiske stykke noter i dag betragtes som uetiske.



Der er meget at pakke ud i netop den korte liste af forkerte fremstillinger: vilde spekulationer om dysforiens natur uden videnskabelig opbakning, såvel som falske udtalelser om en medjournalists arbejde og udtalelser, der begge dækker over vigtige stykker af kontekst, mens de omskriver Singals egen journalistiske arv for at få sig selv til at virke som en bekymret neutral part. Men at sige alle disse ting om en artikel af Jesse Singal er at sige det indlysende. Selvom han ofte positionerer sig selv som en transallieret i sit arbejde og på sociale medier, blot stiller angiveligt rimelige spørgsmål om transkønnet videnskab, har Singal en bizar historie med antagonisme med transkvinder, der forsøger at rette op på hans unøjagtige udsagn offentligt og privat. Forfatter og biolog Julia Serano har udtalt sig gentagne gange og detaljeret om, hvordan Singal har spredt løgne og insinuationer om hende og hendes arbejde og direkte gjort hende til et mål for Gamergate-chikane på Twitter. En transjournalist (en kollega og personlig ven, der bad om ikke at blive nævnt direkte i dette stykke) advarede i et Medium-indlæg kaldet Jesse Singal, lad mig være i fred at alle transpersoner, der overvejer at være en kilde til Singal...[skal] fortsætte med at være på vagt, da han sandsynligvis vil behandle dig mere som et videnskabeligt eksperiment, han observerer, i stedet for et faktisk menneske, der er værd at værdighed og privatliv.

Twitter indhold

Dette indhold kan også ses på webstedet det stammer fra fra.

På dette tidspunkt kan man godt stille et større spørgsmål: hvorfor gjorde The Atlantic, vide alt dette om Singal, befale en ondsindet skuespiller med en økse at slibe til at skrive om transvidenskab i første omgang? Hvorfor ikke i stedet lede efter transkønnede professionelle med den levede erfaring og forbindelser til at udføre en dybdegående undersøgelse? Det er muligt, at de ikke vidste bedre. Ifølge Walkers Jezebel-rapport har Singal også forgiftet brønden mod transkønnede forfattere i mainstream-medierne. I en hemmelig Google-gruppe for journalister, forfattere, akademikere og wonks venstre-af-centret, foragtede Singal privat kritik af sit arbejde: Ideen om, at afholdenhed er en myte, er en skadelig og fuldstændig køns idé, skrev han den 20. juni igen. misrepræsentation af Fords og andre forfatteres udtalelser (ironisk nok at have bemærket den foregående dag, at forældre har brug for god og afbalanceret information om disse ting). I samme meddelelse anklagede han transskribenter for gruppetænkning og at lade deres personlige følelser om transspørgsmål forplumre deres objektivitet. Jeg tror ikke, at transpersoner er mere kvalificerede til at skrive om de vanskelige videnskabelige ting, der foregår her, end jeg er, konkluderede han. Jeg ville bare lyve, hvis jeg sagde andet.



Det er den sidste bemærkning, der er så rystende. Singals kolleger i gruppen har tilsyneladende skyndt sig til hans forsvar, grinende over Twitter-genopdragelse og vred deres hænder over venstreorienteret ortodoksi, i høj grad fordi hans er den eneste stemme, de er blevet udsat for (eller måske hyret) angående disse spørgsmål. Efter et medlems egen indrømmelse er der ingen ud-trans-personer i 400+ medlemsgruppen; andre medlemmer har kaldt Singals tidligere arbejde for utrolig tankevækkende og nuanceret. Ved at formulere sin erfaring og forståelse som overlegen i forhold til transpersoner, hvis klager han siger er overdrevne og overdrevne og tydeligvis ikke er knyttet til noget i selve stykket, beskytter Singal ikke kun sin egen jobsikkerhed: han nedgør aktivt stemmer fra utallige transkønnede for at turde kræve mere ansvarlig rapportering.

Denne uvidenhed om transperspektiver i sig selv er et dybere mønster , større end Singal eller en hvilken som helst forfatter; det taler om en grundlæggende fejl i, hvordan massemedier forsøger at engagere sig i trans-emner i dag - ved at udpege cis-folk til at være portvogtere for vores historier. Se godt efter, og du kan se dette overalt i nyhedsmedier, fra slog reporter hvis uerfarenhed med transpersoner fører ham til at døbe navne og miskønne et mordoffer, til forfatterne af transmoralske panikredaktioner, ikke ulig Singals bekymrings-trolling, udgivet overalt fra New York Times til The Times of London .

Hvis cis-folk ville stille deres egne meninger om os og lytte til vores selvfortalervirksomhed, ville de opdage, at vi har forsøgt at føre disse samtaler i årevis - endda årtier. Selvom du ikke ville vide det fra at lytte til Singal, analyserede Serano grundigt misforståelserne og frygten omkring kønsdysforiske børn For flere år siden . Faktisk, hvis Singal ønskede at fange hele historien om detransitionering, dens virkninger og motivationerne bag den, ville han måske have læst mit eget essay , udgivet ikke længe efter det amerikanske valg i 2016. I den talte jeg med adskillige mennesker fra forskellige demografiske grupper i Amerika for at forstå, hvorfor de var ved at omstille sig - eller havde overvejet at gøre det - som svar på at leve under en Trump-administration, hvor de følte sig utrygge.

Forudsigeligt var der dog ingen sådan historie i Singals Atlantic-rapport; heller ikke historier om mennesker, der havde detransitioneret på grund af socialt pres, manglende adgang til sundhedspleje eller skuffelse over den moderne medicins evner. Alle disse er ægte detransition-historier, men som de fleste cis-journalister, der er ansat til at fortolke transvirkeligheder, fokuserede Singal udelukkende på den ene fortælling, der validerede hans verdenssyn. Fordi disse aspekter af overgangsdebatten ikke har nået almindelige ører, har vi i Vesten ikke været i stand til at udvikle os til en mere nuanceret forståelse af udviklingen af ​​køn - et problem, der lettere ville blive løst med yderligere transstemmer konsekvent repræsenteret i mainstream-medier, snarere end at ansætte cis-reportere og analytikere, som kun delvist forstår vores bekymringer og historier, og som kan have problemer med bias, som andre cis-folk ikke vil opdage.

Vi har brug for at høre fra detransitionere, fordi deres historier er vigtige - ligesom det er vigtigt at dele erfaringer fra dem, der er glade for deres overgange. Hvad vi eftertrykkeligt gør ikke behovet skræmmer cis-folk til at fortsætte med at misrepræsentere os, og heller ikke at deres cis-mediekolleger skal gøre det muligt for dem. Selvom der findes masser af spørgsmål om langsigtet transsundhedspleje, er svaret ikke at kvæle vores og vores unges kommunikation, men at skabe flere muligheder for, at sandheden bliver talt. Vores autentiske, ufiltrerede stemmer er nødvendige nu mere end nogensinde for at bekæmpe misinformation og fordomme, der sælges gennem massemedier. At stole på transpersoner til at fortælle vores egne historier er måske ikke let for et samfund, hvis medlemmer er blevet betinget til at tro, at vi er løgnere. Men efter Singals skamfulde udfoldelse af bias og insinuationer, skal enhver cis-person, der er interesseret i hele spektret af sandhed om transness - især dem i medierne - tage et langt kig i spejlet og spørge sig selv: Er jeg endelig klar til at lytte?