Uanset om der er store eller små forskelle, vil urets snob diskutere dem alle

GettyImages



Watch Snob hjælper flere fyre med at tage deres tidsfølsomme beslutning

AskMen-redaktionsteamet undersøger og gennemgår grundigt det bedste udstyr, tjenester og hæfteklammer for livet. AskMen kan blive betalt, hvis du klikker på et link i denne artikel og køber et produkt eller en tjeneste.


Opdatering af hårdt slid


Jeg er dage fra at købe en GMT Master og er nysgerrig efter, hvad din mening kan være om de to referencer, jeg har i tankerne; Rolex 16700 vs Rolex 16710. Begge har deres fordele, som du ved, og jeg er ikke alt, hvad der påvirkes af de mekaniske fordele ved begge ure. Jeg planlægger at bære uret ofte, så den quickset-dato, der tilbydes af 16700, vil være til ringe brug. Jeg rejser ofte, men forestil mig ikke, at jeg vil bruge den tredje tidszonefunktion i 16710 med en hvilken som helst frekvens. Jeg synes, at 16700 er lidt mere romantisk, da den er den sidste overlevende af originalen, men forstår forbedringerne af bevægelsen til 16710, og at den har indvarslet den nye tidsalder GMT. Hvilken reference finder du mere interessant, og hvilken vil sandsynligvis finde vej på dit håndled? Tak for din tid og mening.





Nå sir, jeg ved ikke, om du har foretaget dit køb lige nu, men selvom du har gjort det, vil jeg tage spørgsmålet, da det er interessant, hvis svar, hvem ved i sidste ende gavner et ur, der samler eftertiden, når snobben kun er støv over vinden. Efter min mening er en af ​​de mest interessante ting ved Rolex, at når de foretager ændringer i en eksisterende model, er disse ændringer meget ofte (dog ikke altid) inkrementelle, hvilket gøres med henblik på at forbedre et eller andet aspekt af kvalitet eller funktionalitet .



Relaterede: 7 urmærker, du har brug for at vide nu

Således er det med GMT Master II. Jeg tager dit standpunkt om 16700, og sentimentalitet og nostalgi burde bestemt have lov til at komme med i beslutningsprocessen, når det kommer til at købe et mekanisk ur. I dette tilfælde prøver du dog at vælge mellem to ure med identisk appel, hvad æstetik angår, men med det ene simpelthen teknisk ringere end det andet. Tilføjelsen af ​​en times hånd, der kan indstilles uafhængigt, giver 16710 en fordel i forhold til sin søskende, som ikke kan overvurderes, og hvis du overhovedet rejser, er det en forskel, du vil sætte pris på næsten med det samme. Det er ikke en mindre forbedring - det er faktisk med tilføjelsen af ​​denne kapacitet næsten et andet ur og et langt bedre.




Månen Jorden og tidevandet


Undskyld, at dette brev dikteres, da jeg lider af en let, okay mere end let handicap i den ene arm, og jeg bruger en kort hospitalsindlæggelse for at stille dette spørgsmål, jeg har overvejet i årevis.

Jeg har en lille urkollektion og har overvejet at købe et andet ur. Min søn, der var ved at blive uddannet fra en Ivy League-skole, blev tilbudt et nyt ur af mig i gave, jeg overvejede en Nomos på din anbefaling, men han antydede, at hvad han virkelig ville have og ville betyde meget for ham, var hvis jeg gav ham hvad var mit daglige ur, en original version Planet Ocean 42mm har altid set mig bære. Jeg er tilbøjelig til at gøre dette, som jeg altid har ønsket mig, idet jeg var et barn fra tresserne originalen Speedmaster moonwatch . I betragtning af mit handicap kan jeg virkelig ikke nyde det daglige ritual med at vikle det ur, jeg ønsker. Der er mange automatiske hastighedsmestere derude, men de er ikke originalen, og de er til meget lavere prispoint. Går jeg en fejl ved at købe en anden Speedmaster bortset fra det originale moonwatch, som jeg ønsker? Jeg har virkelig ingen interesse i nogen af ​​de nyere Limited Edition, elsker en solid ryg og har altid brugt automatik, vintage Longines eller Omegaer, der blev arvet fra min far og bedstefar som kjoleure. Jeg ved, de er andre kloge valg derude. Jeg har også altid kigget på automatiske Rolexer, men aldrig købt en og ligesom Explorer-serien, de er automatiske bevægelser, solide, og jeg finder de nye bands særlig lette at manipulere med min særlige handicap, hvilket ikke var tilfældet med deres tidligere bands Derfor købte jeg oprindeligt Omega. Så åh klog, er jeg en poseur, hvis jeg får noget andet end det originale Moon-ur?

Åh gode himmel, du skal købe hvad du vil! Moonwatch er taget fra en bestemt purists perspektiv, virkelig den der skal have, men faktum er, at hvis du virkelig vil insistere på en forbindelse til NASA, det amerikanske rumprogram og den tidlige historie om bemandet rumflyvning og måneforskning, du skulle prøve at finde en kaliber 321 Speedmaster i stedet. Se, når det er sagt, der er ikke noget galt med den nuværende Moonwatch - faktisk bruges den i bemandet rumflyvning til i dag, da den bruges på de russiske rumdragter, der leveres til den internationale rumstation. Måske er der en løsning, der giver dig mulighed for at eje Moonwatch og stadig have fornøjelsen af ​​at vikle det op - man tænker på en slags holder til uret, der ville forblive immobil, mens du vinder det. Nu hvor jeg tænker på det, kan det endda holde uret nok nok at binde det til noget & hellip; selvfølgelig er en selvvindende Speedmaster en mulig løsning, og husk på, jeg kender ikke det specifikke ved dit handicap, men det ser ud til, at der med en vis anvendt opfindsomhed burde være en løsning.



Åh, og godt for dig, sir, fordi du gav din søn din Planet Ocean. Jeg er sikker på, at det vil være en meget meningsfuld ledsager for ham i de kommende år, og meget mere er han kommet fra en mand, som han naturligvis har høj agtelse.


Tid til kvarts igen?


Tak til dig sætter flere og flere mennesker pris på fordelene ved Grand Seiko. Men hvad med andre avancerede tilbud fra andre japanske urmagermærker?

For nylig opdagede jeg og var meget forbløffet over Casios Oceanus-linje (OCW-S100, OCW-G1200, OCW-G2000, OCW-T2600 osv.). Designet er unikt, og kvaliteten virker fremragende. Ligeledes har Citizen den meget imponerende model, som jeg kunne lide, Satellite Wave F900 (CC9008-50E). Det ligner et køligt produkt af ægteskabet mellem De Bethune og Royal Oak - IMHO, et meget mere vellykket design end nogle forsøg fra Hublot eller Tag Heuer, der stræber efter at opnå den samme effekt.



Disse er fantastiske designs af Casio og Citizen, og selvom de er kvartsure, repræsenterer de stadig en ekstraordinær finesse af udførelse og tanke. Som sådan kan de symbolisere menneskelig præstation ligesom fine mekaniske ure gør.

Man kan sige, at mekaniske ure ikke har sjæl og kvarts, fordi det førstnævnte (i det mindste teoretisk set) kunne fremstilles manuelt af en person og derfor har en menneskelig-målbar skala, der er meningsfuld for os, hvorimod sidstnævnte er uforlignelige da deres produktion kræver industriel teknologi, der overskrider noget menneskeligt.

Men jeg synes, dette argument er vildfarende. Moderne mekanisk urmageri er afhængig af teknologi så meget som produktionen af ​​kvartsure gør. Og hvis et kvartsur er færdigt manuelt (Casio Oceanus ser ud til at være færdig med zaratsu-poleringsteknikken - det samme som brugt på Grand Seiko) og er et enestående design, kan de være så entydige og meningsfulde. Fra antropologiens synspunkt er fine armbåndsure magiske objekter (amuletter), som vi betaler meget for (dvs. bringe et offer) for at tro på deres symbolske egenskaber (giver status, tydeliggør bærerens identitet, indeholder visse værdier osv.). Jeg kan ikke se, hvorfor vellavede kvartsure ikke kan spille den samme symbolske rolle.



Så hvad er Watch Snobs dom over disse high-end Casio og Borger kunstværker?

Hah! Jeg er ikke sikker på, hvorfor du overhovedet spørger mig, da du har formuleret den appel, som disse ure har meget dygtigt. Da du har spurgt, svarer jeg dog. Jeg er principielt enig med dig - de ure, du har nævnt, er teknisk set mest interessante og i det væsentlige ekstremt godt lavet til deres pris. De har selvfølgelig ikke den samme appel som et mekanisk ur, og der er efter min opfattelse dog noget af det midlertidige ved sådanne ure. Nu er vi alle nødt til at beslutte, hvor meget elektronisk gimmickry vi vil acceptere i et ur - mange mennesker finder enhver form for kredsløb uacceptabelt i et ur, og nogle mennesker vil gå så langt som at tillade ting som Seiko kaliber 9F og Citizen's The Citizen i det omfang de efterligner, i det mindste kosmetisk, meget af appellen fra et fint mekanisk ur. De ur, du anvender, har dog deres egen identitet som elektroniske enheder, der deler mindre med konventionelle mekaniske ure.

Er dette en fordel eller en ulempe? Det kommer an på. Det er en fordel ved, at de har en stærk uafhængig identitet. Det er en ulempe, hvis du finder ud af, som jeg gør, at de ser ud - irrationelt, indrømmer jeg, men som du påpeger, er ure snarere beslægtede med personlige talismaner og appellerer ikke i sidste ende til fornuften - at føle, at de er en vej til forældelse, der er temmelig kortere, end jeg gerne vil. Jeg finder dem begrebsmæssigt tiltalende og har faktisk forsøgt at bære nogle få i løbet af det sidste halve årti eller deromkring; de er seje, kan du sige. Men på en eller anden måde fortsætter jeg altid med at vende tilbage til noget, der tikker.

Du kan også grave


Send Watch Snob dine spørgsmål på[e-mail beskyttet]eller still et spørgsmål på Instagram med hashtagget #watchsnob.


AskMen kan blive betalt, hvis du klikker på et link i denne artikel og køber et produkt eller en tjeneste. Læs vores komplette for at finde ud af mere vilkår for brug .