Hvorfor Scarlett Johansson - eller enhver Cis-skuespiller - aldrig bør spille transroller

Cisgender-skuespillere har spillet transkarakterer i store Hollywood-film før, men det betyder ikke, at det nogensinde har været rigtigt. Alligevel var det Scarlett Johanssons undskyldning, da hun blev konfronteret med at blive sat til at spille Dante Tex Gill, en transmand, i den kommende film Rub & Træk . 'Fortæl dem, at de kan henvises til Jeffrey Tambor, Jared Leto og Felicity Huffmans reps for kommentar,' Johansson fortalte Bustle gennem en presserepræsentant, efter transskribenten E. Oliver Whitney påpegede problemet med casting Johansson.



Nu hvor transpersoner er i en bedre position til at tale for os selv i samfundet, lad os gøre én ting klart: Det har aldrig været etisk eller politisk forsvarligt for cis-kønnede at spille transroller. Og så længe vi lever i et samfund, hvor transpersoner ser en brøkdel af de muligheder, cis-personer har, vil det fortsat være dybt uretfærdigt, når cis-aktører stjæler dele fra transtalenter.

Rub & Træk er baseret på Gills liv, som drev en række Pittsburgh massagesaloner i 70'erne og efter moderne definitioner levede deres liv som transkønnet mand, som fortalt af deres egen nekrolog . Johanssons undskyldning bliver endnu mere åbenlyst hyklerisk af, at hun både er mangeårig demokrat og talte kl. 2018 L.A. Women's March til støtte for #MeToo- og Time's Up-bevægelserne. Det ser ud til, at Johansson kun er i stand til at forsvare sig selv og andre som hende, mens hun vælger at forblive uvidende og blind over for uretfærdigheder, hun selv påfører.



At dømme ud fra hendes udtalelse, synes Johanssons argument at være noget som dette: hvis andre cis-folk både har spillet og blevet hyldet for transpartier, så skal offentligheden ikke sigte mod mig . Husk, at det transkønnede samfund har været højlydt kritisk over for den slags casting i evigheder, men det faktum, at Hollywood er drevet af overvejende cis-kønnede, har betydet, at disse klager stort set er faldet for døve ører. At bruge Hollywoods dårligdomme til at forsvare de samme dårligdomme er overhovedet ingen begrundelse; du ville ikke pege på branchens racisme, kvindehad eller mønster for at dække over seksuelt misbrug for at undskylde sådan adfærd, og du kan ikke pege på tidligere casting-tendenser for at retfærdiggøre fortsat udnyttelse. Tværtimod synes Johanssons udtalelser at indikere, hvor blind underholdningsindustrien kan være over for grov uretfærdighed, selv fra den erklærede liberale demokrat, kvindemarch-støttende figurer som hende.



Hovedargumentet for, hvorfor cis-folk skal kunne spille transroller, er simpelthen, at det er en skuespillers job at leve i livet for en person, der er anderledes end deres eget. I teorien burde enhver skuespiller være i stand til at spille en hvilken som helst rolle, så længe de er troværdige i rollen. Men sådan fungerer tingene ikke i praksis, for cisgender-skuespillere har allerede lag på lag af fordele, når det kommer til at gøre det godt for sig selv i Hollywood. Det er kun ved at caste transkønnede skuespillere i transkønnede roller, at underholdningsindustrien endda kan begynde at løse disse strukturelle problemer; hvis transpersoner ikke engang anses for at være 'kvalificerede' eller 'talentfulde' nok til at skildre deres egne oplevelser, bliver det umuligt at forestille sig en verden, hvor transaktører kan være på lige fod med cis-aktører.

Vores samfund værdsætter allerede grundlæggende cis-mennesker mere end transpersoner, betragter dem automatisk som mere værdige og attraktive, giver dem ingen ende af privilegier, hvad enten det er i deres frihed fra transdiskrimination, jobmuligheder, bedre adgang til uddannelse og sundhedspleje, såvel som overvældende større repræsentation i medierne. Og fordi cis-folk er meget mindre tilbøjelige til at få sociale eller økonomiske forhindringer kastet deres vej, nyder de også langt større adgang til Hollywood generelt og er bedre i stand til at navigere i dets sociale netværk, opnå professionel uddannelse og indgyde sig selv i en industri, hvis bedømmelse af talent er afledt af de samme institutioner og netværk, som stort set er lukket for transpersoner.

Allerede nu har enhver transskuespiller, der går til en audition, en betydelig ulempe i forhold til andre skuespillere, når de bliver castet til en hvilken som helst rolle. Definitionen af ​​tiltrækningskraft, som er så værdsat i en industri som Hollywood, er fastsat af et cisgender-samfund. Talent defineres også af cis-folk og cis-ledede institutioner. Den eneste måde, transpersoner har været i stand til at gøre indtog i Hollywood - hvad enten det er Laverne Cox, Jamie Clayton eller Elliot Fletcher - har været at spille transroller. At caste en cisgender-skuespiller i en trans-del er således ensbetydende med at lukke industrien endnu mere af for et sæt mennesker, der allerede har flere og systemiske ulemper, når det kommer til at opnå succes i filmindustrien.



Hvis Hollywood er kommet til et punkt, hvor det har valgt at regne med sine mange fejl, og hvis det regnestykke er blevet ledet af kvinder gennem #MeToo- og Time's Up-bevægelserne, så må industrien én gang for alle stoppe med at caste cis-kønnede skuespillere at spille transroller. Måske en dag i en fjern fremtid vil transskuespillere have lige muligheder som deres cis-modstykker, være lige så tilbøjelige til at blive anset for at være attraktive nok til at spille en Hollywood-hovedrolle, være lige så tilbøjelige til at gå på de bedste skuespillerskoler eller have de rigtige brancheforbindelser . Måske så kan vi få en filmindustri, hvor cis-skuespillere kan spille transroller. Men for nu, og i en overskuelig fremtid, demonstrerer cis-aktører, der spiller transroller - især erklærede feministiske liberale som Johansson - blot deres trøst ved at fordømme uretfærdighed, når den påvirker dem, mens de ignorerer de muligheder, de stjæler fra andre.