Hvorfor kvindemarchen skal være mere trans-inklusiv

For et år siden i weekenden gik folk fra alle livsveje på fortovet ved kvindemarchen for at møde op mod den daværende valgte præsident, Donald Trump. En dag efter Trumps indsættelse dukkede aktivister, politikere, berømtheder og måske du og dine venner op for at gå ind for kvinders rettigheder, ligestilling, beskyttelse af immigration og religionsfrihed. Millioner af mennesker marcherede over hele verden, og historien blev skabt.



Bogen Together We Rise: Behind the Scenes at the Protest Heard Around the World , udgivet denne sidste tirsdag, dokumenterer den kedelige og omhyggelige indsats fra arrangørerne bag 2017 Women's March. Vi talte med en af ​​arrangørerne af marchen, De’Ara Balenger, for at tale om hendes overvejelser om marchen et år senere.

Hvordan blev du involveret i tilrettelæggelsen af ​​Kvindemarchen og hvorfor?



Jeg levede mit bedste liv i Mexico City og tog en mental pause efter at have arbejdet som direktør for Engagement for Hillary Clintons kampagne, da Carmen Perez og Tamika Mallory ringede til mig og bad om min hjælp. Det var en no brainer for mig. Vi var nødt til at gøre det. Staten i USA var skræmmende.



Hvorfor ville du være arrangør af denne begivenhed?

Jeg arbejdede for Hillary i 10 år. Hendes tab var ødelæggende for folk, der arbejdede sammen med hende på kampagnen - vi var virkelig forpligtede til det, hun forsøgte at opnå, og det tog vi med os.

Jeg vidste, at jeg ville arbejde med social retfærdighed og aktivisme, men jeg var ikke sikker på, hvad jeg ville gøre. Denne march var en mulighed for, én, at modstå 45, men for mig var det også meget personligt. Nogle af kvinderne støttede ikke Hillary under primærvalget. Mange kvinder gav hende meget skub tilbage. Det var en mulighed for mig at komme til at arbejde med disse kvinder, lære disse kvinder bedre at kende og blive en familie. Det var også en mulighed for at vise disse kvinder, hvad Hillary handlede om.



Hvordan passede din queer-identitet ind i både organiseringen og selve marchen?

Jeg tror på mange måder, at jeg er så privilegeret, at det ikke nødvendigvis er noget, jeg skal kæmpe med på den måde, som jeg kæmper med min race eller min kvindelighed. Under marchen havde jeg ikke rigtig tid til at tænke over noget som helst. Jeg løb rundt, som om mit hår brændte. Jeg havde ikke en chance i øjeblikket for at tænke over, hvordan jeg passede ind i det rum, eller om min identitet ville have betydning i det rum. Jeg er sikker på, at jeg var mig og talte om de ting, der sker i mit liv, men jeg tror, ​​at i dette rum, fordi det var sådan et accepterende rum, var det nok et af de sikreste rum, jeg følte, jeg nogensinde havde været i Jeg dukkede op som den, jeg var hver dag, og kæmpede for andre, der er i denne bevægelse og samfund; Jeg havde det nemmere end andre.

For mig blev det et spørgsmål om, hvordan man beskytter og opløfter folk som mig. Jeg tror, ​​det har været min holdning, og jeg tror, ​​det er for ethvert menneske, der er underrepræsenteret, er målrettet og har så meget at tilbyde dette land. Selvom jeg har haft det nemmere, har min identitet gjort mig meget følsom og opmærksom på hændelser, hvor transpersoner eller andre queer-personer udsættes for diskrimination eller fordomme i mit nærvær. Når det sker, er jeg hurtig til at sige fra.

Blev LGBTQ+-spørgsmål diskuteret under tilrettelæggelsesfasen af ​​marchen?

Det var de bestemt. Vi endte med en liste over mange underrepræsenterede personer. Der var så mange grupper at repræsentere, at det blev så svært at være retfærdig med repræsentation. Flere af os diskuterede, hvordan det var vigtigt at have mangfoldighed i marchen. Sådan endte vi med fire stole, de fleste i farver, og de satte en mangfoldig fod frem. Men selv med det, er det ikke repræsentativt på den måde, som vi ønskede at være, dvs. revolutionær repræsentation. Men det var en af ​​de ting, vi vidste, at vi skulle flytte. Vi var omgivet af kvinder, der ønskede at få dette til at fungere og var så bevidste som muligt. For eksempel var det en af ​​de første marcher, der kunne rumme store dele af handicappede. Men vi havde stadig en frygt for at overse folk.



Den anden ting ved kvindemarchen er, at hundredvis af kvinder og mænd planlagde denne begivenhed, så det ser ud til, at kun en lille gruppe organiserede det, men det tog hundredvis. Jeg, som en sort, mexicansk, queer kvinde, kan huske, at jeg var i et værelse i D.C. og sagde til mig selv, wow, det er virkelig en mangfoldig gruppe. Og det var bestemt en gyldig bekymring for os, som vi var enige om, men alligevel var det bestemt et igangværende arbejde. Det er et af de problemer, hvor dette arbejde er en praksis, og vi prøver alle så hårdt som muligt på at finpudse den praksis og at perfektionere den.

Pink Pussyhats er blevet synonymt med Women's March. Mange trans- og nonbinære mennesker følte sig udelukket fra marchen på grund af deres symbolske repræsentation.

Hatten er et perfekt eksempel på betydningen af ​​indvirkning frem for hensigt; det er ikke kun hatten, men virkningen af ​​den. En af de ting, vi skal arbejde igennem, er at pakke ud og opdage, hvordan man leder en virkelig intersektionel bevægelse. Hvordan gør vi det, når tingene stadig er så ulige? Når spørgsmålet om hatten bliver taget op, tror jeg også, at folk, og især hvide kvinder, ville sidde fast på, at det bare er en hat, og mange mangler pointen. Vi forsøger ikke at være modstridende for at være modstridende, men det, vi virkelig taler om, er virkningen af, at folk bliver udelukket. Kan vi få at samtale? Hvordan har vi disse samtaler, når folk kan udtrykke, hvordan de har det? Folk føler sig udelukket baseret på, hvordan de identificerer sig, og hvad deres personlighed er. Skal vi komme til roden af ​​problemet og sørge for, at vi alle føler os inkluderet i dette rum fremover?

Pussyhat udelukker folk. Skal vi have en rigtig samtale om det? Hvem kan facilitere det? Hvem skal komme til tallerkenen og være en lytter og ikke hævde, at de kan lide deres hat? Nu, efter at vi har haft denne mand i embedet i et år, hvordan udvikler vi os som bevægelse? dem. og Teen Vogue er vigtige, fordi vi skal have platforme, hvor folk kan have disse nuancerede diskussioner om identitet, og hvordan det hænger sammen med politisk aktivisme, eller hvordan det hænger sammen med at være aktivist, når man føler sig udelukket fra det samfund, man formodes at organisere sig med. Lige nu er vi så reaktive over for den vanvid, der sker fra dag til dag, at vi ikke har givet os selv plads til at være eftertænksomme og et rum til at helbrede.

Hvis du kunne ændre marchen for at gøre LGBTQ+-personer mere komfortable, hvad ville du så ændre, eller hvordan ville du gøre det?

Vi kan ikke gå tilbage i tiden i dette øjeblik, men jeg synes, vi skal sørge for, at den måde, vi organiserer og aktiverer på, virkelig er følsom over for behovene hos mennesker, som er en stor del af det, vi kæmper for hver dag. Jeg tror på, at vi har intentionalitet, men vi er nødt til at blive bedre til at strategisere omkring det. Det er det, der er svært ved kvindemarchen - det er ikke en typisk enhed, fordi det er noget, der er flydende og udviklende. Vi skal sørge for, at vi udfører vores arbejde på en måde, der er inkluderende.

Dette interview er blevet komprimeret og redigeret for klarhedens skyld.

Together We Rise: Behind the Scenes at the Protest Heard Around the World er udgivet af Condé Nast, dem.'s moderselskab.

Devin-Norelle er en transkønnet advokat, forfatter og model. Ze har været med i HuffPost, Nylon, The Daily Show, Refinery 29, Buzzfeed, GLAAD, og Lille. Hun er en indfødt New Yorker fra Harlem og blogger om overgangen til zis og om de sociale konsekvenser af at være en androgyn TPOC på TransparentGender.com .